ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Чувашской Республике, (далее СУ СК России по ЧР), заместителю руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 отдел СУ СК России по ЧР им были направлены обращения об ознакомлении его с материалами проверок № и №. В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ обращения граждан рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации, и в исключительных случаях этот срок может быть продлен еще на 30 дней.
Считает, что в силу указанной нормы закона в течение 30 суток со дня получения его обращений, ему должна была быть предоставлена возможность ознакомиться с указанными материалами проверок в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике ФИО2 ему было сообщено, что он имеет право ознакомиться с запрашиваемыми материалами проверок.
Считая указанный ответ незаконным, указывает, что в обращении он не ставил вопроса о теоретической возможности ознакомления с материалами, а просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалами.
В связи с изложенным и последующими уточнениями, просил суд признать незаконным бездействие заместителя руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике ФИО2, выразившегося в неознакомлении в течение трех месяцев ФИО1 с материалами проверок № и № и вынесении в адрес следственного органа частного постановления о недопущении впредь нарушений федерального и ведомственного законодательства в сфере ознакомления с материалами затрагивающими права и интересы этих граждан.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - представитель СУ СК России по ЧР ФИО3 требования ФИО1 не признала, по основаниям, изложенным в письменно отзыве (л.д. №), суду указала, что какие либо права ФИО1 действиями заместителя начальника отдела ФИО2 не нарушены. Административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку это обращение подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ . Кроме того, какие либо права административного истца нарушены не были.
Административный ответчик - заместитель руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве ( л.д. №), поддерживая позицию представителя СУ СК России по ЧР.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Административный истец обратился в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права, указывая на бездействие заместителя начальника отдела ФИО2 со ссылкой на положения закона Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ, фактически не соглашаясь с содержанием письма, подписанного ФИО2 и указывая, что в течение 30 суток со дня регистрации его заявлений он должен был быть ознакомлен с материалами проверок.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством обращения через интернет приемную СУ СК России по ЧР обратился с заявлением об ознакомлении его с материалами проверок № и № проведенных СУ СК России по ЧР. Указанные обращения переданы для рассмотрения заместителю начальника отдела ФИО2 В соответствии указанными выше нормами закона № 59-ФЗ, в срок не превышающий 30 суток, ФИО1 был дан соответствующий ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ознакомлен с материалами проверок ДД.ММ.ГГГГ.
Следует также отметить, что положения Закона № 59-ФЗ не регламентируют порядок ознакомления заинтересованных лиц с материалами проверки, проведенной в порядке УПК РФ, поскольку такой порядок установлен УПК РФ.
Таким образом, какого либо бездействия, выразившегося в неознакомлениии ФИО1 в течение трех месяцев с материалами проверок со стороны ФИО2 при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 200 КАС РФ , при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
При рассмотрении настоящего административного иска, таких обстоятельств судом не усмотрено.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ , суд
В удовлетворении требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Чувашской Республике, заместителю руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия заместителя руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике ФИО2, выразившегося в неознакомлении в течение трех месяцев ФИО1 с материалами проверок № и № вынесении в адрес следственного органа частного постановления о недопущении впредь нарушений федерального и ведомственного законодательства в сфере ознакомления с материалами затрагивающими права и интересы этих граждан, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Е.В. Гусев Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Гусев Е.В. (судья) (подробнее)