Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1, <дата> около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире не могут видеть его преступных действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащее Б.А.В. имущество: сумку с денежными средствами в размере 3850 рублей, продуктами питания: колбасу «Докторская» весом 1 кг. 200 гр., стоимостью 350 рублей, сметану «Веселый молочник 15%», емкостью 450 гр., стоимостью 85 рублей, булочки сдобные, стоимостью 20 рублей, в количестве двух штук, на общую сумму 40 шей, сахар стоимостью 45 рублей за 1 килограмм, в количестве 2 килограмм, общую сумму 90 рублей, кефир «Веселый молочник» емкостью 1 литр, стоимостью 75 рублей, молоко «Веселый молочник» объемом 1 литр, стоимостью 65 рублей, конфеты шоколадные «Кit Kat» весом 1 килограмм, стоимостью 250 рублей, печенье весовое, весом 1 килограмм, стоимостью 100 рублей, масло сливочное «Крестьянское», весом 250 гр., стоимостью 95 рублей, причинив своими действиями Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Потерпевшая Б.А.В.свое согласие на рассмотрение дала в особом порядке в ее отсутствие выразила в письменном заявлении (л.д.190), где указала, что исковых требований к подсудимому не имеет, по мере наказания ему полагается на усмотрение суда.
Обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ .
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание подсудимому следует с учетом правил ч.5ст. 62 УК РФ , т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизой л.д.71-72 установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом выводов экспертов психиатров суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет мать инвалида 2 группы, занимался общественно-полезным трудом по найму, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, состояние его здоровья, ФИО1 также активно способствовал раскрытию преступлений (проверка показаний).
Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ ), в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ . Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ , поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом, кроме того, установлено, что приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.12.2018 года Андрейцев осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а настоящее преступление им было совершено до постановления указанного приговора, а поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и только связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет отвечать принципам справедливости и способствовать его исправлению. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ , по мнению суда, не имеется.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства, возвращенные владельцу, -оставить по принадлежности.
Исковых требований по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.12.2018 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня постановления настоящего приговора т.е. с 24.01.2019 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.12.2018 года с <дата> по <дата> ( день за день).
Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить на- заключение под стражей ( с <дата> содержится под стражей по приговору от 03.12.2018 года).
Вещественные доказательства, возвращенные владельцу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле №1—101/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Апелляционное постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ