АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
12 апреля 2018 года город Архангельск Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Русиновой С.А. с участием прокурора Лементовской Е.В., адвоката Грушецкой О.Л. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 января 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, ранее судимый: - 31 мая 2010 года Соломбальским районным судом города Архангельска (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 30 апреля 2013 года по отбытии наказания; осужденный 29 сентября 2017 года тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 сентября 2017 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 24 июля по 28 сентября 2017 года и с 29 сентября 2017 года до 18 января 2018 года.
ФИО1 признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю., выступление адвоката Грушецкой О.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лементовской Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, проник в подвал <адрес> по <адрес> откуда похитил инструменты, принадлежащие Л., причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 62 000 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, не соглашается с наказанием, считая его чрезмерно суровым. Оспаривает представленную характеристику, утверждает, что характеризовался участковым уполномоченным положительно, был трудоустроен, проживал совместно с гражданской женой и содержал ее двоих несовершеннолетних детей. Указывает на явку с повинной, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и зачесть в срок отбывания наказания срок фактического задержания по предыдущему уголовному делу с 22 по 23 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
К ним относятся показания самого осужденного, который вину признал в полном объеме, показания потерпевшего, свидетеля П. и другие доказательства.
Фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке не оспариваются.
Действия осужденного по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в жалобе.
Смягчающими обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Подробно исследованы и оценены характеризующие данные, объективность которых сомнений не вызывает. Сведений о наличии у осужденного детей на иждивении в материалах дела не имеется.
Отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.
Реальное лишение свободы направлено на исправление осужденного, предупреждение новых преступлений. По своему размеру наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Начало срока отбывания наказания исчислено правильно. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору.
Что касается доводов о необходимости зачета времени содержания под стражей по предыдущему уголовному делу, то таких данных в материалах настоящего уголовного дела нет. Этот вопрос может быть разрешен по ходатайству осужденного в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Андряков Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Андряков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ