Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 указал на наличие нарушений процессуальных требований при оформлении материалов дела, отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, наличие вины другого должностного лица, являвшегося дежурным 13.01.2018.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что 13.01.2018 при исполнении своих служебных обязанностей при движении по мосту через реку Городищна он обнаружил наличие около ограждений снежных валов, создающих угрозу безопасности дорожного движения, поскольку они сужали проезжую часть для движения транспорта, ограничивали проход пешеходов.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе ФИО1, указывая на неподсудность дела районному суду в связи с отсутствием административного расследования, на допущенные нарушения при оформлении материалов дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Левинскую В.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается, в том числе на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1121-ст введен в действие ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», в соответствии с пунктом 6.2 которого не допускается формирование снежных валов на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем.
Как следует из материалов дела, 13.01.2018 должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району выявлены недостатки в содержании автодороги Городищна-Юшково Нюксенского района, а именно, <адрес> указанной автодороги на мосту через реку у ограждения образовались снежные валы, угрожающие безопасности дорожного движения.
ФИО1 замещает должность дорожного мастера ООО «Транс-Лизинг», осуществляющего содержание вышеназванного участка автодороги на основании договора № 1-114ТЛ от 30.06.2017, заключенного между ПАО «Вологодавтодор» и ООО «Транс-Лизинг».
В соответствии с должностной инструкцией мастера дорожного, утвержденной директором ООО «Транс-Лизинг» 01.08.2017, мастер дорожный относится к категории руководителей и обязан, в том числе, обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автодорог, производить проверку качества выполняемых работ.
Обязанность ФИО1 как дорожного мастера поддерживать спорный участок автодороги в безопасном для движения транспортных средств состоянии в жалобе не оспаривается.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 15.01.2018, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.01.2018, предписанием об устранении нарушений от 13.01.2018, фототаблицами и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при дооформлении материалов дела после его возвращения судьей допущено не было. Как указано в жалобе, о дате исправления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен, в ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району не явился.
При таких обстоятельствах внесение исправлений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, произведено правомерно.
Довод подателя жалобы о том, что на дату внесения исправлений в протокол об административном правонарушении не истек срок обжалования определения судьи о возвращении протокола и других материалов дела в орган, составивший протокол, не принимаю во внимание, поскольку своим правом на обжалование данного определения ФИО1 не воспользовался.
Довод жалобы о неподсудности дела Нюксенскому районному суду Вологодской области также подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району от 14.01.2018 в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и определено проведение административного расследования, в ходе которого должностным лицом ОГИБДД были получены документы, подтверждающие обязанности ФИО1 как дорожного мастера, собраны иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 правомерно рассмотрено судьей Нюксенского районного суда Вологодской области.
Иные доводы жалобы выводы судьи не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 15.02.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Мещерякова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)