Апелляционное постановление № 22-2519/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22-2519/2018 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Дошин П.А. Дело <данные изъяты> А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е
<данные изъяты><данные изъяты> Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Коровиной С.Г. мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения,
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.
В жалобе указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку по делу имелись смягчающие обстоятельства, которые судом не были учтены в полном объеме.
Судом не учтено, что дело было рассмотрено в особом порядке, он признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, состояние здоровья, а также возмещение ущерба потерпевшей, в связи с чем последняя просила о примирении сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ дана судом правильно.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.
С учетом требований ст. ст. 6 , 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ , осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ ФИО1 обоснованно назначен вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
В жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Е.Н. (судья) (подробнее)