Апелляционное постановление № 22К-357/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22К-357/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья ФИО2 № 22 – 357 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Кострома 12 апреля 2018 года Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Попова А.Е., при секретаре Быстрове Р.В. с участием прокурора Шешиной Н.С. адвоката Симагина А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симагина А.А. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 28 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 229.1 УК РФ , меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав адвоката, прокурора, суд
22 марта 2018 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 229.1 УК РФ по факту контрабанды наркотиков в г.Кострому в феврале 2018 года.
В соответствии со ст.ст. 91 , 92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 27 марта 2018 года.
В суд первой инстанции 28 марта 2018 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 25 суток, до 22 мая 2018 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Симагин А.А. ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что суду не представлено сведений о намерениях подозреваемого скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, доказательства этого отсутствуют. ФИО1 фактически был задержан 26 марта 2018 года, представленные материалы недостаточны для подозрения в совершении преступления, доказательства получены с нарушением УПК РФ, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, неофициально работает.
В судебном заседании адвокат Симагин А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Подозреваемый от участия в суде апелляции отказался.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются и довод жалобы об этом не состоятелен.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого подозревается ФИО1, отрицательные данные о его личности, он является потребителем наркотических средств, не имеет источника доходов на территории России, при задержании он пытался уничтожить доказательства по делу.
Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Доводы жалобы о незаконности доказательств не могут быть предметом рассмотрения в данном процессе и подлежат оценке при рассмотрении дела по существу обвинения.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.33 УПК РФ суд
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 28 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий ______________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ