Апелляционное постановление № 22-1943/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 22-1943/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Казак А.Н. № 22-1943 /2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 12 апреля 2018 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Курлович Т.Н., при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А., с участием осужденного Барсукова В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, адвоката Рябинкиной Т.В., по ордеру № 7551 от 11 апреля 2018 года, удостоверение 1223, прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Боровкова В.А., рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Барсукова В.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года, которым в отношении: Барсукова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, прекращено производство по ходатайству о приведении приговоров Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года, мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 07 сентября 2007 года, от 25 января 2007 года и от 14 августа 2013 года в соответствии с действующим законодательством; в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Уярского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года и 12 октября 2016 года в соответствии с действующим законодательством – отказано.
Заслушав осужденного Барсукова В.В. и защитника Рябинкину Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года Барсуков В.В. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 15 марта 2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 09 августа 2007 года условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 07 сентября 2007 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 116 , ст. 119 , ч. 1 ст. 130 , ч, 2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06 сентября 2011 года по отбытии срока наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 25 января 2007 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ , условно, испытательный срок 6 месяцев.
Приговором мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 14 августа 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 15 октября 2013 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 23 дня. Освобожден 06 ноября 2013 года по отбытию сока наказания.
Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159.1 . УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года прекращено производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговоров Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года, мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 07 сентября 2007 года, от 25 января 2007 года и от 14 августа 2013 года в соответствии с действующим законодательством; в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Уярского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года и 12 октября 2016 года в соответствии с действующим законодательством – отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении постановления. Жалобу мотивирует тем, что суд необоснованно прекратил производство по ходатайству, поскольку указанные судимости повлияли на рецидив преступлений по приговору от 12 октября 2016 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Таким образом, ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Из материала следует, что на момент рассмотрения ходатайства судимости по состоявшимся в отношении ФИО1 приговорам Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года, мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 07 сентября 2007 года, от 25 января 2007 года и от 14 августа 2013 года погашены в установленном законом порядке.
В связи с чем, суд первой инстанции принял решение о прекращении производства ходатайству осужденного о пересмотре вышеуказанных приговоров, поскольку из материалов дела не усматривается, что приведение в соответствие с действующим законодательством указанных приговоров каким-либо образом повлияют на наказания, вынесенных в отношении ФИО1 приговоров Уярского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года и 12 октября 2016 года.
При этом из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору от Уярского районного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года.
Вместе с тем, согласно указанному приговору, при определении осужденному наказания учитывалось наличие у него непогашенной судимости по приговору от 14 июля 2005 года, в связи с чем и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.
В связи с этим и с учетом того, что при признании в действиях осужденного рецидива преступлений принимаются во внимание судимости, не снятые и не погашенные на момент совершения преступных деяний, а не вынесения судебных решений, пересмотр приговора от 14 июля 2005 года и приговора от 07 сентября 2007 года, по которому окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ , по совокупности с неотбытым наказание по приговору от 14 июля 2005 года, при их приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в случае, если оно будет сопровождаться изменением квалификации действий осужденного и (или) снижением назначенного ему наказания, может повлечь изменение сроков погашения судимостей по данному судебному решению, что, в свою очередь, может повлиять на постановленный в дальнейшем приговор от 12 октября 2016 года в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции о прекращении производства ходатайству осужденного о пересмотре приговора Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года и приговора мирового судьи судебного участка № 129 в г. Уяре и Уярском районе Красноярского края от 07 сентября 2007 года подлежит отмене.
Вместе с тем, указанные нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, путем приведения приговора Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года и мирового судьи судебного участка № 129 в г. Уяре и Уярском районе Красноярского края от 07 сентября 2007 года в соответствие со ст. 10 УК РФ .
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.Вместе с тем, оснований для приведения приговоров от 14 июля 2005 года и 07 сентября 2007 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при назначении наказания ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил.
Кроме того, Федеральным законом от 7 марта № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 1 ст. 119 УК РФ исключен нижний предел наказания по аресту, из санкции ч. 2 ст. 116 УК РФ были исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, из санкции п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ , данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года и приговор мирового судьи судебного участка № 129 в г. Уяре и Уярском районе Красноярского края от 07 сентября 2007 года привести в соответствие с вышеуказанными изменениями.
Кроме того, Федеральным законом № 720 –ФЗ от 7 декабря 2011 года ст. 130 УК РФ декриминализована.
Также, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ .
Так согласно части 6 статьи 15 УК РФ , введенной в действие указанным законом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговором Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривает.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения в УК РФ и введен новый вид наказания – принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ ), в связи с чем ст. 44 УК РФ дополнена пунктом «з.1». Кроме того санкция ч. 1 ст. 119 , ч. 2 ст. 159.1 , ч. 3 ст. 158 , ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнены альтернативным наказанием – принудительными работами.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Оценивая возможность смягчения в соответствии со ст. 10 УК РФ наказания, назначенного приговорами Уярского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года и 16 октября 2016 года, в связи с применением с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции, исходя из личности осужденного, обоснованно не нашел оснований для применения к нему данного вида наказания. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ к наказанию назначенному ФИО1 по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года и приговору Мирового судьи судебного участка № 129 в г. Уяре и Уярском районе от 07 сентября 2007 года по ст. 119 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности ФИО1 Кроме того, оснований для приведения приговора Уярского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и №326-ФЗ суд обоснованно не усмотрел, поскольку указанные изменения закона положения осужденного не улучшают, ФИО1 осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств в сумме 46996 рубля 69 копеек путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, вносимые изменения в приговор Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года и приговор мирового судьи судебного участка № 129 в г. Уяре и Уярском районе Красноярского края от 07 сентября 2007 года не влияют на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года, поскольку на момент совершения преступлений по последнему приговору, судимость по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года, с учетом внесенных изменений, не была погашена.
Кроме того, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал об осуждении ФИО1 приговором Уярского районного суда от 12 декабря 2016 года, что противоречит материалам дела, поскольку ФИО1 осужден приговором Уярского районного суда от 12 октября 2016 года. В связи с чем постановление в данной части подлежит уточнению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Богучанского суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года в отношении ФИО1, в части прекращения производства по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года и мирового судьи судебного участка № 129 в г. Уяре и Уярском районе Красноярского края от 07 сентября 2007 года – отменить.
Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года и приговор мирового судьи судебного участка № 129 в г. Уяре и Уярском районе Красноярского края от 07 сентября 2007 года привести в соответствие со ст. 10 УК РФ .
Считать ФИО1 осужденным по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 129 в г. Уяре и Уярском районе Красноярского края от 07 сентября 2007 года исключить ссылку на осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Считать ФИО1 осужденным указанным приговором по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 120 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору и Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2005 года окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы. Срок погашения судимости исчислять с 06 мая 2011 года.
Уточнить в резолютивной части постановления дату приговора Уярского районного суда Красноярского края 12 октября 2016 года, исключив ссылку на то, что приговор постановлен 12 декабря 2016 года.
В остальной части постановление Богучанского суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Т.Н.Курлович Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Курлович Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ