Апелляционное постановление № 22К-500/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22К-500/2018 Курский областной суд (Курская область) - Уголовное Судья Дядюшева М.Ю. Материал №22К-500-2018 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курск 12 апреля 2018 года Курский областной суд в составе: председательствующей Хохловой Е.В. с участием: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Максимова Р.Н., обвиняемого П.С.В., участвующего посредством системы видеоконференц-связи, защитника обвиняемого П.С.В. - адвоката Жульевой Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридиным Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жульевой Е.В. в интересах обвиняемого П.С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 4 апреля 2018 года, которым П.С.В., <данные изъяты>, ранее судимому: 11 января 2017 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 120 часам исправительных работ, постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 23 октября 2017 года обязательные работы заменены на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 13 ноября 2017 года по отбытии срока наказания, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 , п. «а» ч.2 ст. 158 , ст. 158.1 , п. «а» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 , п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 , ст. 158.1 , п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть по 7 мая 2018 года, с содержанием в <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения П.С.В. и его защитника – адвоката Жульевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимова Р.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
8 июня 2017 года <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № 011701380030002872 в отношении П.С.В. по признаком состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ .
В ходе предварительного следствия с уголовным делом №011701380030002872 соединены в одно производство уголовные дела №№11701380030003180, 11801380030000003, 11801380030000004, 11801380030000036, 11801380030000045, 11701380001001205, 11801380033000065, 11801380033000053, 11801380033000168, 11801380031000112, возбужденные: 23 сентября 2017 года <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ; 2 января 2018 года <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ; 2 января 2018 года <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ ; 12 января 2018 года <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ; 2 января 2018 года <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ; 28 декабря 2017 года <данные изъяты> в отношении П.С.В. и Ш.К.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ; 7 января 2018 года <данные изъяты> в отношении П.С.В. и Ш.К.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ; 10 января 2018 года <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в отношении П.С.В. и Ш.К.А.; 29 января 2018 года <данные изъяты> в отношении П.С.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ; 23 марта 2018 года <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ . 26 марта 2018 года уголовное дело №11701380030002872 принято к производству следователем <данные изъяты> Л.Ю.А. 12 января 2018 года в 19 часов 30 минут П.С.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ . 13 января 2018 года постановлением Ленинского районного суда г.Курска в отношении П.С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 11 марта 2018 года. 7 марта 2018 года постановлением Ленинского районного суда г.Курска П.С.В. продлен срок домашнего ареста на 28 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть по 8 апреля 2018 года. 27 марта 2018 года П.С.В предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 , п. «а» ч.2 ст. 158 , ст. 158.1 , п. «а» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 , п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 , ст. 158.1 , п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ . 28 марта 2018 года постановлением Ленинского районного суда г.Курска мера пресечения П.С.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 12 суток, по 8 апреля 2018 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, последний раз - 26 марта 2018 года руководителем следственного органа – <данные изъяты> А.С.Г. до 11 месяцев – до 8 мая 2018 года. 4 апреля 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска П.С.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть по 7 мая 2018 года, с содержанием в <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе адвокат Жульева Е.В. указывает о своем несогласии с постановлением суда.
Считает, что оно не соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Доводы суда о том, что П.С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда являются, по мнению защитника, надуманными, поскольку он не предпринимал никаких попыток скрыться, все следственные действия с его участием выполнены.
Кроме того, обращает внимание, что П.С.В. добровольно является в органы предварительного следствия, активно сотрудничает со следствием, дает подробные показания, имеет намерение возместить причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, намеревается стать на биржу труда с целью дальнейшего трудоустройства.
Просит отменить постановление суда, избрать П.С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый П.С.В. и его защитник – адвокат Жульева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили изменить меру пресечения на домашний арест.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, а также изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более строгую или менее строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 , 99 УПК РФ .
Избрание в отношении П.С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, дальнейшее ее продление, а также изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу были произведены на основании судебных решений в установленном законом порядке.
Основанием для изменения П.С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу послужило нарушение им порядка и условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в частности П.С.В. совершил неконтролируемый выход из квартиры, в которой исполнялась данная мера пресечения, в произвольное время и без разрешения следователя, обвиняется в совершении преступления в период действия домашнего ареста.
Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия П.С.В. обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений, в том числе средней тяжести.
Основания для выдвижения в отношении П.С.В. подозрения в совершении данных преступлений, у органов предварительного следствия, с учетом содержания собранных по делу и представленных доказательств, имелись.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовных дел, предъявлении обвинения П.С.В. не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также конкретные обстоятельства преступлений, в которых обвиняется П.С.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания П.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в соответствующем судебном решении и предусмотренныест.97 и ст. 99 УПК РФ , не изменились и не отпали.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст. 109 УПК РФ , для продления срока содержания П.С.В. под стражей, а оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в смысле положений ст. 110 УПК РФ не усматривается.
При этом суд располагал данными о личности П.С.В. и учитывал как их, так и возражения обвиняемого и защитника против продления названный меры пресечения, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение.
Срок следствия по делу продлен до 8 мая 2018 года в соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ надлежащим должностным лицом.
Причины, по которым не представилось возможным окончить предварительное расследование по делу в установленный законом срок, судом проверены и обоснованно расценены, как не связанные с ненадлежащей организацией расследования.
Окончить предварительное следствие в срок не представляется возможным по объективным причинам, поскольку следователю необходимо провести ряд следственных действий, о чем указано в ходатайстве следователя и постановлении суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого П.С.В. под стражей, в судебном заседании не установлено, ни приведены такие основания и в апелляционной жалобе.
При таких данных сомневаться в выводах суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, в том числе на домашний арест, - как об этом защитник ходатайствует перед судом, - поводов не имеется.
Принятое судом решение мотивировано, соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Жульевой Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, срок содержания под стражей П.С.В. продлен на 1 месяц, а всего (срок домашнего ареста и содержания под стражей) до 3 месяцев 25 суток, то есть по 7 мая 2018 года.
Однако, согласно положениям ст.ст. 109 , 128 УПК РФ , п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 (в ред. от 24.05.2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения, с зачетом времени задержания лица в качестве подозреваемого. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.
С учетом того обстоятельства, что П.С.В. был задержан 12 января 2018 года, 13 января 2018 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 27 суток по 11 марта 2018 года, 7 марта 2018 года постановлением суда срок домашнего ареста продлен, 28 марта 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу по 8 апреля 2018 года, следовательно, срок содержания под стражей обвиняемого, которому мера пресечения продлена до 3 месяцев 25 суток (исходя из ходатайства следователя), надлежит установить по 6 мая 2018 года, а не по 7 мая 2018 года, и на 28 суток, а не на 1 месяц, как установил суд.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на обоснованность обвинения П.С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку оно противоречит положениям закона о полномочиях суда на данной стадии производства по делу.
Само по себе исключение данного указания не дает оснований для изменения П.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, поскольку ее необходимость обусловлена конкретными фактическими обстоятельствами, на которые имеется ссылка в судебном решении.
В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Ленинского районного суда Курской области от 4 апреля 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому П.С.В. изменить: указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена П.С.В. сроком на 28 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть по 6 мая 2018 года; исключить из постановления указание на обоснованность обвинения П.С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующая: Е.В. Хохлова Суд: Курский областной суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Хохлова Елена Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ