Апелляционное постановление № 22-2271/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 22-2271/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Никитина Л.В. Дело № 22-2271 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 12 апреля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В. с участием прокурора Климовой И.В., при секретаре Пеховкиной Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Поварницина С.А. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 марта 2018 года, которым возвращено ходатайство осужденного Поварницина Сергея Александровича, дата рождения, уроженца ****, о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
Поварницин С.А. осужден: - 10 ноября 2005 года Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 июля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - 3 марта 2009 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 июля 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 , ч. 1 ст. 163 УК РФ , в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. На основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 16 мая 2011 года освобожден 27 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 24 дня; - 31 января 2012 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 116 , ч. 1 ст. 163 УК РФ , в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2016 года освобожден 31 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней; - 15 мая 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2017 года освобожден 27 ноября 2017 года с заменой наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 4 месяца 8 дней с удержанием 15% из заработной платы; - 20 февраля 2018 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ , в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.
Осужденный Поварницин С.А. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров от 10 ноября 2005 года, 3 марта 2009 года, 31 января 2012 года, по которому принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Поварницин С.А. указывает, что обращался в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, которые на момент подачи ходатайства уже вступили в законную силу, в связи с чем, просит постановление отменить, ходатайство рассмотреть по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного, его защитника рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Возвращая осужденному Поварницину С.А. ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров, суд исходил из того обстоятельства, что приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2018 года не вступил в законную силу, в связи с чем пересмотр приговора от 15 мая 2017 года, наказание по которому было присоединено к первому приговору, невозможен.
Однако, данный вывод не является обоснованным и противоречит положениям как ст. 10 УК РФ , так и п. 13 ст. 397 УПК РФ , которые не содержат описанных условий для рассмотрения вопроса о приведении вступивших в законную силу приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Кроме того, в постановлении суда отсутствуют какие-либо суждения о невозможности приведения в соответствие с действующим законодательством вступивших в законную силу приговоров Чайковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2005 года, 3 марта 2009 года и 31 января 2012 года, наказание по которым отбыто, но судимости не погашены.
Допущенное судьей существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции с передачей материалов дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.22 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 марта 2018 года в отношении Поварницина Сергея Александровича отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Малыгин Константин Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ