Апелляционное постановление № 22-2154/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 22-2154/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Гладкова Л.А. Дело № 22-2154 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 12 апреля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В., с участием прокурора Климовой И.В., адвоката Оносова В.В., осужденного Файзулина Р.А., при секретаре Балабановой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Файзулина Р.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2018 года, которым Файзулин Рамиль Альбертович, дата рождения, уроженец с. ****, судимый: 29 июля 2004 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2012 года) по ч. 5 ст. 33 , ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; 26 августа 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2012 года) по ч. 4 ст. 166 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26 ноября 2012 года освобожден 7 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней; 25 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 2 августа 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 февраля 2018 года, зачетом времени содержания под стражей с 25 января 2018 года по 20 февраля 2018 года.
Решен вопрос по процессуальным издержкам.
Изложив содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного Файзулина Р.А., посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Оносова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
Файзулин Р.А. признан виновным в уклонении от административного надзора, а именно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Файзулин Р.А. указывает, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое, по его мнению, необоснованно было отклонено. Отмечает, что он и его мать страдают рядом тяжелых заболеваний. Просит изменить приговор суда, назначить наказание в виде исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Файзулина Р.А. заместитель прокурора Дзержинского района г. Перми Потапов О.Ю. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Файзулина Р.А. в совершении данного преступления при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.
Так, согласно решению Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2016 года Файзулину Р.А. установлен административный надзор продолжительностью восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства; а также возложением обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц.
Сам Файзулин Р.А. не отрицает, что будучи осведомленным об установлении в отношении него административного надзора, о наложенных на него ограничениях, запретах и обязанностях, об ответственности за их нарушение или неисполнение, он 14 февраля 2017 года оставил избранное место жительства и выехал за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, отсутствовал в г. Перми до мая 2017 года, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ .
Помимо показаний Файзулина Р.А., изложенные обстоятельства объективно подтверждаются: показаниями свидетелей Б., К1., Т., С., К2., В.; предупреждением и подпиской Файзулина Р.А. о разъяснении ему ограничений, обязанностей и ответственности в связи с административным надзором; листком регистрации Файзулина Р.А. и другими доказательствами.
Данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Они соответствуют друг другу, непротиворечивы, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными.
Тщательно проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 14 , 17 , 87 , 88 УПК РФ , суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Файзулиным Р.А. в целях уклонения от административного надзора деяния и верно квалифицировал его по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ .
Доводы осужденного о том, что он не участвовал в рассмотрении вопроса об установлении ему административного надзора и не знал о соответствующем судебном решении до момента постановки его на учет в органе внутренних дел, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда по существу уголовного дела.
С учетом указанных обстоятельств, суд исключил из обвинения Файзулина Р.А. признак неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный срок.
Какие-либо обстоятельства, исключающие преступность совершенного осужденным деяния, основания для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.
Определенное Файзулину Р.А. наказание является справедливым. При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, судом признаны: раскаяние в содеянном, состояние здоровья Файзулина Р.А. и его близких родственников, что свидетельствует о принятии судом во внимание всех тех обстоятельств, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Оценив указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ , основания для применения к Файзулину Р.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ , положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , суд первой инстанции не усмотрел, не находит их суд апелляционной инстанции.
Определенный осужденному срок лишения свободы, не является чрезмерно суровым.
При производстве по настоящему уголовному делу не было допущено нарушений процессуальных требований. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о прекращении особого порядка и проведении судебного разбирательства в общем порядке было принято судом в связи с заявлением осужденного о частичном признании вины, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ .
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе путем смягчения назначенного наказания, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2018 года в отношении Файзулина Рамиля Альбертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Малыгин Константин Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ