Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2017г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д. 106-110).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2018г. судебное постановление оставлено без изменения (л.д.132-135).
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Общества Безденежных Ю.Ю., просит постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).
Частью 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведения административного расследования по факту проникновения 06 сентября 2017г. в зону транспортной безопасности Общества гражданина ФИО1, не имеющего правовых оснований для нахождения в указанной зоне, выявлено неисполнение Обществом пп.29 и 36 п.5 Требований, выразившееся в не воспрепятствовании несанкционированному проходу лиц, вне установленных контрольно-пропускных пунктов объекта транспортной инфраструктуры.
Действия Общества квалифицированы по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку оно ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 указанной статьи КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 27 декабря 2016г., вступившим в законную силу (л.д.23-35).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого юридическому лицу правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, приведены и проанализированы положения Требований транспортной безопасности.
Проверка законности и обоснованности судебных решений показывает, что выводы судей основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки утверждению в жалобе, проникновение на объект охраны нарушителей «в один период» (но в разные даты и время) не свидетельствует о том, что Обществом совершено одно правонарушение в виде одного бездействия.
Наличие договоров с ООО «Охранная организация ЭВЕРЕСТ-СП-Восток» и ФГУП «УВО Минтранса России» на осуществление пропускного и внутриобъектового режима, защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства и проведения мероприятий досмотра транспортных средств и физических лиц, не свидетельствует о фактическом исполнении юридическим лицом Требований транспортной безопасности.
Оборудование зоны ОТИ системой для выявления физических лиц, несанкционированно проникающих в зону транспортной безопасности, наличие КПП, системы контроля доступа, телевизионного видео наблюдения и охранного освещения, а равно как и усиление конструкции ограждения объекта транспортной инфраструктуры, не освобождает юридическое лицо от обязанности надлежащим образом следить за границами транспортной безопасности на ОТИ и не допускать их нарушения.
Организация взаимодействия в вопросах предупреждения проникновения, выявления и задержания лиц, незаконно находящихся в зоне транспортной безопасности ОТИ Общества с ФГБУ «Амуррыбвод», Ванинским ЛО МВД России на транспорте и Ванинской транспортной прокуратурой на момент совершения правонарушения, безусловным основанием для освобождения Общества от наказания не является, поскольку нарушитель в данном случае беспрепятственно прошел в зону транспортной безопасности ОТИ Общества. При этом проникновение нарушителей в указанную зону и их нахождение в ней носит регулярный характер.
При этом очевидно, что в данном случае меры, принимавшиеся Обществом в повседневной деятельности и в ходе осуществления контроля и соблюдения внутриобъектового режима на объекте транспортной инфраструктуры, не привели к недопущению несанкционированного проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности вне установленных контрольно-пропускных пунктов и постов. Следовательно, они являлись недостаточными для исполнения пп.29 и 36 п.5 Требований.
Таким образом, выводы судей двух инстанций о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения сомнений не вызывают.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями районного и краевого судов не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Безденежных Ю.Ю. – без удовлетворения.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)