Апелляционное постановление № 22-785/17 22-785/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 22-785/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Богомолов Е.Ю.
Дело № 22-785/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«12» апреля 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Беркович А.А. при секретаре Белецкой Ю.В. с участием прокурора Голохваст Г.А. защитника представившего удостоверение № 1073 и ордер № 352 Николаева Н.Е. осужденного Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Б. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 05.09.2017, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1, Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 22.05.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ . Обращено к исполнению наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Б. объявлен в розыск. При обнаружении осужденного постановлено взять его под стражу, с помещением в следственный изолятор по месту задержания, где содержать до момента отправки под конвоем к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания Б.
Заслушав выступление осужденного Б. и защитника ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, просившей постановление отменить и направить представление на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции
Б. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 22.05.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Врио начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ащеулова М.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 22.05.2017 осужденному Б., в связи с нарушениями указанными в представлении.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 05.09.2017 вышеназванное представление удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 22.05.2017. Обращено к исполнению наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Б. объявлен в розыск. При обнаружении осужденного постановлено взять его под стражу, с помещением в следственный изолятор по месту задержания, где содержать до момента отправки под конвоем к месту отбытия наказания. Начало срока отбытия наказания исчислять с момента задержания Б.
В апелляционной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он информировал инспектора о смене места жительства и указывал, что будет проживать по адресу: <адрес>. По прибытию в Амурскую область, он встал на учет в инспекцию г. Райчихинска Амурской области по месту жительства. Кроме того, проверялся инспектором в ночное время по указанному адресу. Инспектор и сотрудники отдела полиции о розыске ему не сообщали. Считает, что он не нарушал закон. Просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции Б. уточнил требования апелляционной жалобы, просил постановление отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ , основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно положениям ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный и учреждение, исполняющее наказание, должны быть извещены о месте и времени судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Указанные требования закона при принятии решения в отношении Б. по представлению врио начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 соблюдены не были.
Из протокола судебного заседания от 05.03.2017 следует, что судом на обсуждение сторон ставился вопрос о возможности рассмотрения представления врио начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 об отмене условного осуждения в отношении Б. в отсутствие осужденного.
Принимая решение о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного, суд обосновал вывод о возможности рассмотрения материала в отсутствие Б., поскольку его место нахождение неизвестно.
Вместе с тем, материалы не содержат сведений об извещении осужденного Б. относительно места и времени судебного разбирательства.
Кроме того, судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ о необходимости проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения.
Исходя из положений ст. 18.1 УИК РФ, объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.
Таким образом, осужденный Б. был лишен возможности изложить свою позицию по вопросу об отмене условного осуждения и представить в её подтверждение необходимые доказательства.
Перечисленные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и, исходя из положений ст. 389.17 УПК РФ , влекут безусловную отмену судебного решения в апелляционном порядке. При этом они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство, по результатам которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении ходатайства осужденного, и которым надлежит дать оценку суду первой инстанции.
При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить как доводы представления, так и доводы осужденного об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе учесть положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ.
В связи с отменой постановления Б. подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Апелляционную жалобу осужденного Б. удовлетворить.
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 05.09.2017 в отношении Б. отменить.
Представление врио начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 об отмене Б. условного осуждения, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 22.05.2017 направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе.
Осужденного Б. освободить из-под стражи.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.А. Беркович Справка: осужденный Б. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Амурской области. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Беркович Анна Александровна (судья) (подробнее)