Апелляционное постановление № 22К-639/2018 от 13 апреля 2018 г. по делу № 22К-639/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО9 дело № 22к-639 Апелляционное постановление г. Махачкала 13 апреля 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Алиеве А.Г., с участием: прокурора Магомедова Р.М., адвоката Музалевой С.Р. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Т. в защиту интересов обвиняемого Мамедова С.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Мамедова С. А., <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ на 29 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, т.е. до 5 мая 2018 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Музалевой С.Р., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей отменить обжалуемое постановление, избрав в отношении Мамедова С.А. меру пресечения на не связанную с лишениям свободы, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
В апелляционной жалобе адвоката Гамидова Р.Т. в защиту интересов обвиняемого Мамедова С.А. ставится вопрос об отмене, обжалуемого постановления суда как незаконного и необоснованного и избрании меры пресечения не связанного с лишением свободы.
В обоснование жалобы указывается, что в материалах приобщенных к ходатайству, а так же в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств дознавателя, отсутствовали сведения о том, что Мамедов С.А. может уничтожить доказательства, может скрыться от суда и следствия, оказать давление на кого либо из свидетелей.
По мнению адвоката, в нарушение пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» судья не проверил наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.
Фактически в обоснование выводов о необходимости продления срока содержания под стражей, судом положена лишь тяжесть предъявленного Мамедову С.А. обвинения, что противоречит рекомендациям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены либо изменения постановления суда.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого Мамедова С.А., суд исходил из требований ст. 109 УПК РФ в соответствии с которой, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
При этом, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда, Мамедов С.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, связанных с незаконным оборотом боеприпасов и взрывных устройств, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы до 4-х и 5-ти лет.
Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамедова С.А., в настоящее время не отпали и не изменились.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органов предварительного расследования о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый Мамедов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу и вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой, меры пресечения.
Состояние здоровья, возраст, семейное положение и иные обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемого Мамедов С.А. под стражей.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого Мамедову С.А. деяния, либо влекущих за собой его освобождение от уголовной ответственности, не имеется.
С учетом изложенного, а также того, что следствию требуется дополнительный срок для проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на его завершение и направление в прокуратуру с обвинительным заключением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мамедова С.А.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Мамедова С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Мамедова С. А. на 29 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, т.е. до 5 мая 2018 г., включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Т., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее)