Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 31 января 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 в лице адвоката Плаксиной М.Л. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 г. в 16 час. 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомашиной марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 03 АА № 1134122 об административном правонарушении (л.д.4); актом 03 АН № 125315 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARCD-0054, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,22 мг/л, (л.д.5); протоколом 03 ВМ № 254681 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
С результатами освидетельствования (0,22 мг/л) Косарев согласился, что удостоверяется его собственноручной записью «согласен» и его же подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о нарушении судами требований ч. 4 ст. 15 , ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ установлены на основании доказательств, имеющихся в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Будучи неоднократно допрошенным при составлении перечисленных процессуальных документов, несмотря на разъяснение процессуальных прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 возражений не имел. Напротив, собственноручно записывая свои объяснения по существу проступка в протоколе об административном правонарушении – «Я ФИО1 17 декабря употреблял спиртные напитки, 18 декабря управлял авто»; факт управления транспортным средством не оспаривал.
С соблюдением требований ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии понятых П. и П. П. в судебном заседании подтвердила, что в отношении Косарева сотрудниками ГИБДД проводилось освидетельствование на состояние опьянения, результат показал 0,22 мг/л.
Доводы о самостоятельном прохождении ФИО1 позднее медицинского освидетельствования с отрицательным результатом опьянения не могут быть приняты во внимание.
С прохождением освидетельствования, проводимом сотрудниками ГИБДД, и его результатом ФИО1 был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников не имелось.
Доказательств неисправности прибора алкотестера в материалах нет.
При таких обстоятельствах признание ФИО1 виновным в инкриминируемом правонарушении правомерно.
Свидетельским показаниям судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у вышестоящего суда, оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 , 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 31 января 2018 года, решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Плаксиной М.Л. – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия А.А. Кириллова Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Кириллова Альбина Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ