Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2018 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица ДПС СБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Сахалинской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих его виновные действия. Полагает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку постановление по делу вынесено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении и оба процессуальных документа составлены одним и тем же должностным лицом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, за исключением довода о нарушении порядка привлечения ФИО1 к ответственности, прихожу к следующему.
Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года в 11 часов 44 минуты в районе дома № 69 по улицы Сахалинской в городе Южно-Сахалинске ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением сотрудников полиции ФИО4 и ФИО6, которые при фиксации указанного обстоятельства обратили внимание на то, что параллельно автомобилю под управлением ФИО1 в левом ряду двигался служебный автомобиль ОГИБДД, который остановился перед пешеходным переходом с тем, чтобы пропустить пешеходов.
Наличие указанного автомобиля и то, что после завершения движения пешеходов через перекресток ФИО1, пропустив их, продолжил движение, а служебный автомобиль оставался в неподвижном состоянии перед переходом, не оспариваются и ФИО1 Данных о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших правонарушение и находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в их рапорте и объяснении относительно события вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам выявления административного правонарушения, не имеется.
Учитывая совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и позволяющих принять решение по делу, отсутствие видеозаписи события правонарушения принципиального значения для доказательственной базы по делу не имеет и основанием для отмены постановления и судебного решения не является.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, В силу пунктов 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
В этой связи составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу на месте правонарушения и одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Наказание определено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса.
Обоснованность назначения указанной меры ответственности оценена судьей, не согласиться с ней оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, представленные в деле доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи, не допущено, оснований для отмены судебного решения и оставленного им без изменения постановления по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ши л а: решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. Суд: Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Пискунова Нина Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ