Апелляционное постановление № 22-2006/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 22-2006/2018 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Соловьев Р.В. Дело №22-2006/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ставрополь 13 апреля 2018 года Ставропольский краевой суд составе: председательствующего судьи Гукосьянца Г.А., при секретаре Шек К.В., с участием: прокурора Леонова А.А., адвоката Пивневой Н.П. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда от 22 декабря 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ……………………., о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Петровского районного суда от 10.03.2016, со строгого режима в колонию-поселение - отказать.
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, апелляционный суд
10.03.2016 приговором Петровского районного суда ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 11.02.2016, конец срока - 10.02.2020.
Осужденный ФИО1, отбыв более 1/3 назначенного приговором наказания, обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. Обращает внимание суда на то, что он трудоустроен, данное обстоятельство не было учтено при вынесении постановления. Просит постановление суда отменить, перевести его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение, поскольку он твердо встал на путь исправления.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката ФИО1 были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Так, из представленного судебного материала усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в учреждении содержится с 13.04.2016, распределен в отряд № 3. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: в дисциплинарном порядке наказан 4 раза, из них два взыскания сняты досрочно поощрениями, два других погашены сроком давности наложения. Правами начальника учреждения поощрен четыре раза. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. С 01.09.2016 по 31.01.2017 проходил обучение в профессиональном училище №…….. при учреждении, присвоена квалификация «…………». Занятия не пропускал, нареканий со стороны преподавательского состава в его адрес не поступало. Принимает активное участие в подготовке к смотру-конкурсу художественной самодеятельности осужденных и в общественной жизни отряда. На производстве учреждения не трудоустроен. В жилой зоне учреждения не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий. Привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству прилегающей территории учреждения согласно графика. В коллективе осужденных поддерживает отношения с различными категориями осужденных. Чужому, отрицательному влиянию не поддается. Авторитетом в своём кругу общения не пользуется. Социально-полезные связи не утрачены. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий. Свое спальное место и тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, за внешним видом следит. В обращении с администрацией не всегда корректен, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя должные положительные выводы. Допускает нарушения противопожарной безопасности. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению, осужденный ФИО1 посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению». Исков не имеет. Задолженность по вещевому довольствию …….. рублей …….. копейки. Самостоятельных действий, направленных на погашение задолженности, не предпринимал. Ранее судим, имел наказание, не связанное с лишением свободы, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, настоящему делу осужден за преступление, относящееся к категории тяжких. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Судом признан опасный рецидив преступления.
В настоящее время осужденный характеризуется положительно в связи с отсутствием действующих взысканий, но учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий подаче ходатайства о переводе в колонию-поселение видно, что линия поведения нестабильная, часть срока осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно, имея действующие взыскания. Не проявляет осужденный и активного стремления учиться и приобретать дополнительные специальности, которые ему бы помогли социально адаптироваться после отбытия срока.
Вместе с тем соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, получение поощрений является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного ФИО1 в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 в настоящее время является преждевременным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , апелляционный суд
Постановление Георгиевского городского суда от 22 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Г.А. Гукосьянц Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Гукосьянц Георгий Анатольевич (судья) (подробнее)