Апелляционное постановление № 22-1129/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 22-1129/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья – Бахаев Д.С. дело № 22-1129/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 апреля 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при секретаре Юницкой О.И., с участием прокурора Барановой М.И., осужденной ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Блиндар М.В., рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Рожковой А.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года, которым ФИО1, родившаяся Дата изъята в ************, судимая: - Дата изъята 2012 года ************ городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - Дата изъята 2013 года ************ городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 , ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата изъята освобождена условно-досрочно по постановлению ************ районного суда Иркутской области от Дата изъята 2015 года на 1 год 9 месяцев; - Дата изъята 2016 года ************ городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; - Дата изъята 2017 года ************ городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от Дата изъята 2016 года и назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору ************ городского суда Иркутской области от Дата изъята 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 12 февраля 2018 года, с зачетом наказания, отбытого по приговору ************ городского суда Иркутской области от Дата изъята 2017 года с Дата изъята 2017 года по 11 февраля 2018 года, включительно.
Приговором суда решены вопросы о гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Этим же приговором осуждена ГТВ по ч. 2 ст. 159 УК РФ , в отношении которой приговор не обжалован.
Выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Барановой М.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Дата изъята в ************ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие обстоятельства такие как: активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение вреда в виде выплаты денежных средств и возврата части похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, места работы и положительных характеристик, а также наличие трех опекаемых несовершеннолетних детей, воспитанием которых она занимается. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно применил рецидив преступлений, полагая, что данное обстоятельство подлежит учету лишь при определении вида наказания и не может влиять на его размер. Кроме того, суд не учел категорию преступления, а также то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при котором наказание не может превышать 2/3 от максимального срока. Просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизив его размер.
В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Рожкова А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая вынесенный приговор чрезмерно суровым. С учетом активного содействия в расследовании уголовного дела, полного признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, личности осужденной полагает, что срок наказания подлежит снижению. Кроме того, указывает на то, что ФИО1 фактически имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ссылается на наличие заболевания у осужденной, требующего постоянного лечения. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Рожковой А.В. государственный обвинитель Петрова И.К., потерпевшая З.Г.Ф. просят оставить их без удовлетворения, приговор без изменения, приводят свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений потерпевшей и прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденной, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ФИО1 осознавала, с обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждённой ФИО1 и ее защитой не заявлялось. Потерпевшая З.Г.Ф., а также государственный обвинитель Петрова И.К. не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.
Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ , постановив обвинительный приговор.
Исследуя психическое состояние осужденной, с учетом данных о ее личности, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрических экспертов суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ей наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания ФИО1 суд, вопреки доводам жалоб, в соответствии с положениями ст.ст. 43 , 60 УК РФ , учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с требованиями п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признал в качестве смягчающих наказания обстоятельств активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, полное признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также детей, находящихся под опекой сожителя, участие в их воспитании, место работы и имеющиеся положительные характеристики.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалоб, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые ФИО1 и ее адвокат в своих жалобах вновь обращают внимание, в том числе о состоянии здоровья осужденной, о переосмыслении своего поведения, намерении возместить причиненный ущерб потерпевшей, были учтены судом при назначении наказания.
Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, будучи лицом, ранее осужденной к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, суд обоснованно усмотрел в ее действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом, доводы осужденной о том, что наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства не должно влиять на размер наказания, основаны на неверном толковании закона, поскольку требования ч. 5 ст. 18 УК РФ прямо предусматривают назначение более строгого наказания при наличии рецидива преступлений.
Не усмотрев оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также оснований для применения требований ст. 64 , ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ , назначения более мягкого наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору ************ городского суда Иркутской области от Дата изъята 2017 года.
Вопреки додам жалобы, размер назначенного осуждённой наказания определён судом с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ , и не превышает установленных ими ограничений, при этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , как общий и является правильным.
Выводы суда обоснованны, мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное ФИО1 наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Выводы суда о взыскании с ФИО1 и ГТВ в пользу потерпевшей З.Г.Ф. ущерба, причиненного преступлением, в приговоре также мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Рожковой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов Копия верна: судья Д.Ю. Осипов Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Осипов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ