ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3 при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и, желая их наступления, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет в указанной квартире и его действия носят тайный характер, с целью облегчения совершения задуманного попросил ФИО4, неосведомленного об его преступных намерениях, забрать из комнаты указанной квартиры в качестве расчета за приобретенный ФИО4 для него товар ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG 32SL8000» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, при этом ФИО1 заверил ФИО4, что указанное имущество принадлежит ему, и он вправе им распоряжаться.
После чего ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял руками и вынес из комнаты указанной квартиры, забрав себе в качестве расчета за приобретенный им для ФИО1 товар, принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, таким образом ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG 32SL8000» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, прошел на балкон указанной квартиры, где с пола взял руками и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: инверторный сварочный аппарат «Ресанта САИ 250» в корпусе красного цвета стоимостью 6 000 рублей.
После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, как личность он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную ФИО1 явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде штрафа.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей отсутствуют.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным телевизор «LG 32SL8000» в корпусе черного цвета оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: телевизор «LG 32SL8000» в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья Копия верна: Судья Емельянова Е.В. . . Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Емельянова Елена Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-581/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-581/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-581/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-581/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-581/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ