ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут, в <адрес>, между ФИО3 и его супругой ФИО2 произошла ссора, вызванная прекращением брачных отношений, в ходе которой ФИО2, взяв в руки деревянную скалку попыталась нанести удар деревянной скалкой по телу ФИО3 После чего, в этом же месте, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут, в зале <адрес>, ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2 и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, выхватил из её рук деревянную скалку и, удерживая скалку в правой руке в то время когда она наклонилась, чтобы поднять документы с пола, стоя сзади неё, нанес деревянной скалкой один удар в жизненно - важную область - голову ФИО2, причинив последней телесное повреждение в виде одной ушибленной раны мягких тканей в затылочной области слева, с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая лёгкой степени вред здоровью.
После этого, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, и желая их наступления, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут, в <адрес>, взял в правую руку нож и нанес им ФИО2: один удар по правой руке, причинив ФИО2 скальпированную рану раны мягких тканей на задневнутренней поверхности области правого лучезапястного сустава, с формированием внутритканевой гематомы; два удара по левой руке, причинив ФИО2 одну колото-резаную рану мягких тканей на ладонной поверхности кисти левой руки в проекции тенора, одну резаную рану мягких тканей на внутренней поверхности пятого пальца кисти левой руки на уровне проксимального межфалангового сустава; один удар в бедро левой ноги, причинив ФИО2 одну колото-резаную рану мягких тканей на наружной поверхности средней трети левого бедра, которые у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая лёгкой степени вред здоровью.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут, в <адрес>, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, и желая их наступления, удерживая в правой руке за рукоятку нож, нанес им два удара в живот ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде двойного проникающего в брюшную полость, в брюшную и в правую плевральную полости колото-резаного ранения, с входными колото-резаными ранами на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне шестого и седьмого межреберий, по средней ключичной линии, с неполным пересечением седьмого ребра по нижнему краю, со сквозным ранением правой доли печени, с пересечением верхнего края правой доли печени со сквозным повреждением диафрагмы справа и диафрагмальной поверхности нижней доли правого лёгкого, с кровотечением в брюшную полость, объёмом 700 мл и в правую плевральную полость, объёмом 1500 мл, с кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства справа. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. ФИО2, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой её смерть.
Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ и непосредственной причиной наступления её смерти, явилась - острая массивная кровопотеря, развившаяся как осложнение двойного проникающего в брюшную полость, в брюшную и в правую плевральную полости колото-резаного ранения, с входными колото-резаными ранами на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне шестого и седьмого межреберий, по средней ключичной линии, с неполным пересечением седьмого ребра по нижнему краю, со сквозным ранением правой доли печени, с пересечением верхнего края правой доли печени со сквозным повреждением диафрагмы справа и диафрагмальной поверхности нижней доли правого лёгкого, с кровотечением в брюшную полость, объёмом 700 мл и в правую плевральную полость, объёмом 1500 мл, с кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства справа.
Потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск не заявлен. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 188 тысяч 500 рублей и 1 миллион рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил преступление, в котором обвиняется при обстоятельствах, изложенных стороной обвинения. Просил принять во внимание, что он характеризуется в целом положительно, ранее никакого физического насилия к жене не применял. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым ФИО3 государственным обвинителем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия том 2 на л. <...> 174-176. Судом, с согласия сторон ходатайство удовлетворено.
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находился по месту жительства в своей квартире один, смотрел телевизор. Около 12 часов 00 минут к нему пришла ФИО2, которая пояснила, что ей необходимо взять документы, какие именно он не помнит. Пока ФИО2 искала необходимые документы, он вступил с ней в беседу в ходе которой он пытался убедить её вернуться к нему, на что ФИО2 говорила ему, что не вернется, и что она уже подумала и приняла решение, которое менять не желает. В ходе беседы они начали обвинять друг друга в том, что их отношения прекратились. Он разозлился и стал кричать на неё, они перешли на повышенные тона. Их беседа с ФИО2 перешла в ссору. В ходе ссоры ФИО2 прошла на кухню и вернулась в зал с деревянной скалкой в руке. После чего она попыталась нанести ему удар скалкой, но он успел перехватить и вырвать скалку у неё из рук. После чего держа скалку в правой руке, нанес ФИО2 один удар в направлении сверху вниз в область головы сзади, так как она пыталась увернуться от удара и наклонила голову лицом вниз. От нанесенного удара деревянная скалка разломалась на несколько частей. ФИО2 стала кричать: «Помогите, убивают». После чего, ФИО2 побежала на кухню, а он побежал за ней. На кухне на столе возле раковины находился нож, который представлял собой металлический клинок длиной около 15 см с деревянной сплошной рукоятью коричневого цвета без клепок, длина которой составляла, около 10 см. Указанный нож он взял в правую руку. После чего ФИО2 побежала в зал, а он побежал за ней с ножом в правой руке. В зале ФИО2 встала к нему лицом и стала говорить ему: «Ну, что давай режь, что боишься, трус!». От её слов он сильно разозлился и пришел в ярость. Что с ним в тот момент произошло, он не понимал. Находясь в зале около 12 часов 20 минут, от злости он нанес ФИО2, не менее 2 ударов ножом по телу, который он держал в правой руке, взявшись за рукоять, острием клинка от себя, лезвием вниз. Удары пришлись ФИО2 в область бедра левой ноги, левой руки. От нанесенных ударов ФИО2, последняя стала кричать: «…Помогите!..», и начала убегать. В момент, когда она убегала из зала, он успел ей нанести один удар по туловищу, куда именно он не помнит. После этого ФИО2 выбежала из квартиры в подъезд, где продолжала кричать и звать на помощь. Он побежал за ней и настиг её возле входной металлической двери в подъезд, которую она уже открыла. Увидев его ФИО2 обернулась, развернувшись к нему правым боком, и выставила руки вперед. В этот момент он подбежал к ФИО2 и со значительной силой нанес 1 удар в область туловища спереди справа ножом, который держал в правой руке, взявшись за рукоять, клинком от себя, лезвием вниз. После чего он увидел на футболке ФИО2 выступившую кровь, от чего испугался и побежал в гараж, который расположен в районе ГБУЗ АО «Бурейская больница», чтобы там спрятаться. ФИО2 стала кричать: «Помогите!». Убегая он увидел, как по двору проезжала машина, в которой он видел женщину. Указанную женщину он не запомнил. Какой именно марки была машина, и каким цветом он не помнит. По пути он осознал, что совершил необратимое, и когда он перебежал <адрес>, он решил покончить жизнь самоубийством, так как подумал, что умереть должен он, а не его супруга. С этой целью он взял нож обеими руками за рукоять, острием клинка к себе и нанес себе не менее 3 ударов в грудь и живот, точно он не помнит. Удары он наносил себе сидя, где именно он сидел он не помнит, так как его сильно трясло, и он плохо себя чувствовал. После причинения себе колото-резаных ран, нож он выкинул, но куда и где он не помнит. Его самочувствие стало ухудшаться, и он зашел в строящееся одноэтажное здание в районе ГБУЗ АО «Бурейская больница» по <адрес>, рядом с магазином «Волна», где его обнаружили строители и он попросил вызвать себе скорую помощь, которая по прибытию доставила его в хирургическое отделение. (т. 2 л. д. 142-145) Допрошенный дополнительно в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что удары руками и ногами ФИО2 он не наносил. Не исключает возможности образования у нее телесных повреждений в виде кровоподтеков в то время, когда она защищалась и подставляла руки, а также, возможно, ФИО2 могла удариться в подъезде о перила либо лестницу. Телесные повреждения в виде резаных и колото-резаных ран могли возникнуть в то время, когда он стоял напротив ФИО2 и в руке держал нож. В этот момент ФИО2 размахивала руками, пыталась оттолкнуть его, выхватить нож и натыкалась руками на нож и в этот момент кричала ему: «Режь меня, если ты настоящий мужчина, и если я у тебя не порядочная женщина». После этого, не исключает, что нанес удар ножом в левое бедро ФИО2 После нанесения удара ножом в левое бедро ФИО2, он нанес два удара ножом в брюшную полость ФИО2 Ранее он пояснял в допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, что нанес один удар на крыльце подъезда, но на самом деле все удары ножом ФИО2 он нанес в квартире. Почему он говорил при проведении следственных действий по-другому он не знает, возможно, был в стрессовом состоянии и все обстоятельства не помнил. Когда ФИО2 выбежала в подъезд, он побежал за ней, чтобы вернуть её домой. Когда он спустился по лестнице, то ФИО2 сидела на крыльце. Она сказал ему: «Че ты стоишь, иди, вызывай скорую помощь». Он испугался и побежал, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, но по дороге остановился, сел в траву и стал наносить себе удары ножом, хотел покончить с собой, так как не мог пережить совершенный им поступок. Болела сильно голова, был шум в ушах. (т. 2 л.д. 165-168) Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, и показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , ему разъяснено и понятно. Вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как у него не было умысла на убийства ФИО2 Он признает, что ножевые ранения нанес ей он, но смерти не желал, так как на тот момент он ничего не понимал, у него был шум в ушах, головные боли, высокое давление, так как страдает гипертонией. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. (т. 2 л.д. 174-176) Давая оценку показаниям ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.
Перед началом допроса ФИО3 в присутствии адвоката разъяснялись как его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ , так и положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не давать показания против самого себя, он предупреждался, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствует подпись ФИО3, протоколы им прочитаны, с его слов протоколы записаны верно, о чем имеется собственноручная запись и подпись ФИО3, замечаний на протокол от него и от защиты не поступило как на момент их составления и подписания, так и в дальнейшем.
Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос произведен надлежащим лицом, в производстве которого находилось уголовное дело и в установленном законом порядке.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в полном объеме предъявленного обвинения установлена и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что за период проживания с родителями ФИО3 и ФИО2 отношения в семье были разными. Отец был человеком злым, мнительным, жестоким, что проявлялось во всем, даже отношении к вещам и животным, которых он не любил.
Хочет отметить, что ее отец ФИО3 на протяжении всего совместного проживания ревновал ее мать ФИО2 Ее мать ФИО2 работала в Бурейской СОШ № в <адрес> учителем начальных классов. На работе о ее маме ФИО2 всегда отзывались положительно, как о добропорядочном, трудолюбивом человеке. Ее отец ФИО3 работал в охране на автомобильном мосту, точное наименование организации не помнит. После того как она перестала жить с родителями, она созваниваясь с матерью ФИО2, узнавала от последней, что между ней и отцом ФИО3 зачастую происходили ссоры, на почве личных взаимоотношений, быта и прочего. Со слов ее матери ФИО2 и зная своего отца ФИО3 инициатором таких конфликтов, был именно ее отец. Своего отца может охарактеризовать как жестокого в душе человека.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома по месту жительства. Около 11 часов 35 минут на ее мобильный телефон позвонил отец ФИО3, который в беседе, поинтересовавшись как у нее дела, сказал, что к нему сейчас идет мама помочь найти документы для развода. После чего около 11 часов 45 минут она сразу позвонила маме ФИО2, которая сообщила ей, что действительно она идет к отцу, который попросил её прийти и помочь найти документы необходимые для развода. В ходе беседы с мамой по телефону ей стало известно, что мама шла с больницы. В конце разговора с мамой, последняя сказала, что подошла к подъезду, и сейчас будет подниматься, перезвонит позже. Она тут же перезвонила отцу, сказав ему, что мама уже поднимается и попросила его не ругаться, но он бросил трубку. Около 13 часов 20 минут от родственников ей стало известно, что ее маму ФИО2 зарезал отец ФИО3 Обстоятельства произошедшего ей неизвестно, непосредственным очевидцем рассматриваемых событий она не была.
Более ничего по делу ей не известно, гражданский иск она заявлять не желает.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что по адресу: <адрес> проживала её сестра ФИО2 со своим мужем ФИО3 Пояснила, что все время в браке ФИО2 с мужем жила плохо, что было ей известно со слов сестры. Муж ее постоянно контролировал, не давал нормально жить, а она все это терпела, в том числе, ради детей. ФИО3 характеризует в целом отрицательно, как ревнивого и вспыльчивого человека, который плохо относился к окружающим, в том числе, к жене и детям.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства. Около 12 часов 30 минут ей позвонила ФИО11 являющаяся соседкой ФИО2 и сообщила, что ФИО2 несколько минут назад увезли на «скорой» и что ФИО3 её порезал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и его супруга ФИО13 находились на даче. Ближе к обеду он и его супруга выехали с дачи на своей машине домой. Около 12 часов, подъезжая по <адрес> к повороту, ведущему во двор их дома, повернули во двор, проехав по двор мимо почтовых ящиков, его супруга ФИО13 увидела бегущего вдоль <адрес>, ФИО3, что показалось странным. затем он и его супруга ФИО13 увидели на крыльце ФИО2, которая была перепачкана в крови. ФИО2 в это время, кричала «Помогите!» и держалась одной рукой с правый бок туловища. Он с женой пытались оказать ей помощь, но ФИО2 потеряла сознание. Во дворе кроме него и его супруги ФИО2 никого не было, никто ни посторонний ни из жителей рядом не проходил из подъезда не выходил. После чего он увидел на теле ФИО2 колото-резаные раны, и у нее была порезана рука. Её одежда была вся в крови. Затем приехали работники медицинской помощи и увезли её в больницу. Они с женой прошли в квартиру, где жили ФИО2, дверь которой была закрыта, но не заперта, ФИО13 открыла дверь и заглянула, не переступая порог в квартиру, где на полу в прихожей он и ФИО13 увидели капли крови и разбросанные в зале документы, испачканные в крови, а также фрагменты, как ему показалось, деревянной «дубинки». В это время в квартире никого не было, в квартиру ни он, ни его супруга ФИО13 не заходили, но постороннего голоса или звуков из комнат не доносилось. Более ничего не известно.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и его супруга ФИО13 находились на их даче, расположенной по адресу: <адрес>. Около 11 часов 50 минут, он и его супруга выехали с дачи на своей машине домой, па адресу: <адрес>, за рулем сидела ФИО13, а он сидел рядом на пассажирском сидении. Около 11 часов 55 минут, подъезжая по <адрес> к повороту, ведущему во двор их дома, никого бегущего от дома или подозрительного ни он, ни ФИО13 не видели. Повернув во двор, проехав по двор мимо почтовых ящиков его супруга ФИО13 увидела бегущего вдоль <адрес>, ФИО3, что показалось странным. Сам он в ту сторону не смотрел. Затем, подъехав к подъезду, где находится квартира, в которой проживали ФИО2, он и его супруга ФИО13 увидели на крыльце ФИО2, которая была одета в белых джинсах и белой футболке, перепачканные в крови. ФИО2 в это время, кричала «Помогите!», и держалась одной рукой за правый бок туловища. Он и ФИО13 вышли из машины, и подбежали к ней, чтобы спросить, что случилось и оказать помощь. Когда они подбежали, ФИО2 стала терять сознание и больше ничего не сказала. Он ухватил ФИО2 и держал ее рукой под головой, которая была в крови. После чего жена стала кричать и звать на помощь, позвонила в скорую помощь. В это время во дворе, кроме него и его супруги ФИО2 не было. После чего он увидел на теле ФИО2 колото-резаные раны, и у нее была порезана рука. Её одежда была вся в крови. Затем приехали работники медицинской помощи и увезли её в больницу. После чего, он и ФИО13 зашли в подъезд, где проживали ФИО2 и ФИО3 Поднявшись на второй этаж, подойдя к <адрес>, дверь которой была закрыта, но не заперта, ФИО13 открыла дверь и заглянула, не переступая порог в квартиру, где на полу в прихожей он и ФИО13 увидели капли крови и разбросанные в зале документы, испачканные в крови, а также фрагменты, как мне показалось деревянной «дубинки». В это время в квартире никого не было, в квартиру ни он, ни его супруга ФИО13 не заходили, но постороннего голоса или звуков из комнат не доносилось. После чего закрыли дверь и вместе с супругой ушли домой, так как нам надо было собираться на похороны знакомой. Позже ему стало известно, что ФИО2 скончалась в больнице. А ФИО3 лежит в реанимации с резаными ранами живота, которые он причинил себе сам, решив покончить самоубийством за то, что убил свою супругу ФИО2 Что произошло между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. (т. 1, л.д. 106-110) Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она с мужем находилась на их даче. В районе обеда она и муж выехали с дачи на своей машине домой, по адресу: <адрес>. Около 12 часов, поворачивая во двор их дома, проехав по двору мимо почтовых ящиков, она увидела бегущего вдоль <адрес>, между подъездами № и №, ФИО3 Как ей показалось, ФИО3 был возбужден. Подъехав ближе, она увидела на крыльце их дома ФИО2, которая была перепачкана в крови. ФИО2 в это время кричала «Помогите!». Она и ее муж подбежали к ней, чтобы оказать помощь. Подбежав к ней, ФИО2 стала терять сознание и больше ничего не сказала. В это время во дворе, кроме нее, ее супруга и ФИО2 не было. После чего она увидела на теле ФИО2 колото-резаные раны, и у нее была порезана рука, и разбита голова. Её одежда была вся в крови. Затем приехали работники медицинской помощи и увезли её в больницу. После этого, она, поднявшись на второй этаж, подойдя к <адрес>, где жили ФИО2, дверь которой была закрыта, но не заперта, она открыла дверь и заглянула, не переступая порог в квартиру, где на полу в прихожей она увидела капли крови и разбросанные в зале документы. В это время в квартире никого не было, она никого не слышала.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ей стало известно, что ФИО2 ушла от ФИО3 к другому мужчине - ФИО1, который работал в школе учителем физкультуры. Узнав об этом, она была рада за ФИО2, так как на протяжении нескольких лет совместной жизни с ФИО3, ФИО2 часто жаловалась на аморальное поведение мужа в семье.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ее супруг ФИО12 находились на их даче, расположенной по адресу: <адрес>. Около 11 часов 50 минут, она и ее супруг выехали с дачи на своей машине домой, по адресу: <адрес>. Около 11 часов 55 минут, подъезжая по <адрес> к повороту, ведущему во двор их дома, никого бегущего от дома или подозрительного ни она, ни ее супруг не видели. Повернув во двор, проехав по двору мимо почтовых ящиков, она увидела бегущего вдоль <адрес>, между подъездами № и №, ФИО3, одетого в синюю или зеленую, точно не помнит, футболку и джинсы. Как ей показалось, ФИО3 был в возбужденном состоянии. В этот момент в руках у ФИО3 что-либо она не увидела, так как он быстро размахивал руками бегом направляясь в сторону <адрес>, подъехав к подъезду, где находится квартира, в которой проживали ФИО2, она увидела на крыльце ФИО2, которая была одета в белых джинсах и белой футболке, перепачканные в крови. ФИО2 в это время, кричала «Помогите!». Она и ее супруг ФИО12 вышли из машины, и подбежали к ней, чтобы спросить, что случилось и оказать помощь. Подбежав к ней, ФИО2 стала терять сознание и больше ничего не сказала. Ее супруг ФИО12 ухватил ФИО2 и держал ее рукой под головой. После чего она стала кричать и звать на помощь, позвонила в скорую помощь. В это время во дворе, кроме нее, ее супруга и ФИО2 не было. После чего она увидела на теле ФИО2 колото-резаные раны, и у нее была порезана рука и разбита голова. Её одежда была вся в крови. Затем приехали работники медицинской помощи и увезли её в больницу. После чего она хотела посмотреть, что случилось и решила зайти в подъезд, где проживали ФИО2 и ФИО3 Поднявшись на второй этаж, подойдя к <адрес>, дверь которой была закрыта, но не заперта, она открыла дверь и заглянула, не переступая порог в квартиру, где на полу в прихожей она увидела капли крови и разбросанные в зале документы, испачканные в крови, а также разбитую, как ей показалось, деревянную «дубинку». В это время в квартире никого не было, в квартиру она не заходила, но постороннего голоса или звуков из комнат не доносилось. После чего она закрыла дверь и вместе с супругом ушли домой. Позже ей стало известно, от кого именно она не помнит, что ФИО2 скончалась в больнице. А ФИО3 лежит в реанимации с резаными ранами живота, которые он причинил себе сам решив покончить самоубийством за то, что убил свою супругу ФИО2 Что произошло между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. (т. 1 л. д. 101-105) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что он и ФИО2 длительное время работали в одной школе и были коллегами. Последнее время он оказывал ФИО2 знаки внимания, как мужчина женщине, у них были близкие отношения. ФИО2 очень часто жаловалась ему на то, что ее муж – ФИО3 плохо к ней относился, жить с ним было невыносимо. Потом сообщила ему, что хочет уйти от мужа и жить с ним. Они планировали совместную жизнь. В августе 2016 года они собирались вместе поехать в санаторий Бузули на отдых. Дети ФИО2 знали об их отношениях и против не были.
ДД.ММ.ГГГГ от соседей ему стало известно, что ФИО2 находится в больнице, куда он сразу же и приехал. Позже ему стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была дома с целью забрать документы, однако муж нанес ей несколько ударов ножом, из-за чего она и умерла. Непосредственным очевидцем этих событий он не был.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что работая в школе он общался с ФИО2, которая была всегда активной, веселой, жизнерадостной, доброжелательной, отзывчивой. В школе дети ее любили. Как женщина ФИО2 вызывала к себе симпатии, внешне была красива. В феврале 2016 года, точную дату не помнит, пообщавшись с ФИО2, они стали поддерживать связь, общаться. Она жаловалась ему на мужа, его невыносимый характер и плохие условия семейной жизни.
В июне 2016 года при бесед с ФИО2 ему стало известно, что последняя намерена уйти от ФИО3, пояснив, что больше терпеть не может такого к себе отношения от ФИО3 Он сделал ФИО2 предложение выйти за него замуж, на что она согласилась и сказала, что для начала надо развестись с ФИО3 В начале августа 2016 года он и ФИО2 собрались в санаторий, расположенный в районе станции <адрес>. В это время он и ФИО2 проходили в ГБУЗ АО «Бурейская больница» медицинскую комиссию для нового учебного года и параллельно оформляли курортную карту. Примерно 5 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ФИО2 позвонил ФИО3 и сказал, что он даст ей развод, на что ФИО2 сообщила ему, что она сама все сделает.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут он и ФИО2 находились в ГБУЗ АО «Бурейская больница» на прохождении медицинской комиссии. После чего он по работе уехал на «Ледовую арену», а ФИО2 осталась в больнице пройти крайнего на тот день врача. С ФИО2 они договорились о том, что встретятся на обеде по месту его жительства. В период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут он подъехал к дому, где ему стало известно от соседей, что ФИО2 в больнице. Он приехал в больницу, где в приемном покое на «каталке» лежала ФИО2 и ей оказывали экстренную помощь, одежда была вся в крови. Она была в это время без сознания. Позже мне стало известно, что ФИО2 пошла домой по адресу: <адрес>, точного адреса не помнит, забрать документы у ФИО3, где ФИО3 причинил резаные раны ФИО2, от чего последняя скончалась в больнице. В квартире, где ранее проживала ФИО2 п. <адрес> в <адрес> он никогда не был. Также ему позже стало известно, что ФИО3 пытался покончить жизнь самоубийством, и находится в больнице <адрес>. Более подробные обстоятельства произошедшего ему неизвестны. (т. 1 л. д. 116 – 120) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что он проживает в <адрес> с 1988 года, ФИО3 он знает с 1988 года, вместе работали, дружили. В 1985 году ФИО3 женился на девушке из <адрес> и с ней прожили вместе в течение 30 лет.
Он знал их семейную жизнь, при этом может охарактеризовать ФИО2 в целом как порядочного и положительного человека, который всегда хотел сохранить семью. От него он знал, что последнее время его жена дома не ночевала, в связи с чем он (ФИО2) сильно переживал. Он знал, что незадолго до рассматриваемых событий между супругами ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 провоцировала мужа на конфликт.
Очевидцем рассматриваемых событий он не был, об обстоятельствах произошедшего пояснить ничего не может.
Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании показал суду, что семья ФИО2 для него очень близка, они ранее, до кончины его жены даже дружили семьями. Встречались по любому поводу и всегда друг друга выручали. Насколько он знает, отношения у ФИО3 с ФИО2 всегда были хорошие, они нормально жили. В браке у них родились две дочери.
Как они именно жили совместно последнее время ему не известно. При нем каких-либо конфликтов между супругами ФИО2 не было.
Очевидцем рассматриваемых событий он не был, пояснить ничего не может.
Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании показала суду, что хорошо знала ФИО2 и ФИО3 Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО2 человек крайне тяжелый и неприятный, всю совместную жизнь они жили плохо. Он постоянно ревновал ее, не давал спокойно жить, контролировал ее поведение даже в мелочах. С ее же слов она знает, что ФИО2 ей изменял и был плохим мужем. ФИО2 последнее время говорила, что хочет уйти от мужа к другому мужчине, поскольку жить в браке уже никакой возможности, нет.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе. Около 12 часов, более точно не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ФИО13, сказала, что ФИО3 зарезал ФИО2 Она позвонила в скорую помощь, бригада выехала. Она приехала к дому, где проживает ФИО2, подъехав к дому, она увидела, как ФИО2 лежит на пороге возле входной двери в подъезд, где работники скорой медицинской помощи оказывали ей медицинскую помощь. ФИО2 была вся в крови, лежала без сознания. Рядом находились ФИО13 и её супруг ФИО12, Как ей сказала ФИО13 ей стало известно, что подъезжая к дому она увидела бегущего ФИО3, а после вышла из подъезда ФИО2 и просила о помощи. Более подробные обстоятельства ей неизвестны.
Позже ей стало известно, что от полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась в больнице, а ФИО3 совершил попытку суицида, нанеся себе резаные раны груди и живота, и лежит в реанимации. Что именно произошло ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 ей неизвестно, очевидцем этих событий она не была.
Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании показал суду, что ФИО3 и Лена прожили в браке 31 год, это была дружная семья, они жили очень хорошо и поэтому уход Лена из семьи для Петра была большая трагедия, он сильно переживал из-за этой ситуации. Последние месяца со слов Петра ему стало известно, что его жена не ночевала дома, хотя домой приходила. Петр делился с ним, что Лена написала записку, в которой было написано, что она нашла человека с которым хотела бы прожить остаток жизни, и чтобы он Петр не переживал, нашёл бы женщину, благодарила за совместное проживание. Когда Лена ушла из дома, Петр очень переживал, сам по себе Петр мнительный и очень хотел сохранить семью и очень был расстроен, почти ничего не ел, не мог спать, постоянно находился в гараже один, переживал, было видно, что он сильно хотел сохранить семью.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он узнал, что ФИО3 зарезал жену Лену, и себя хотел зарезать.
Очевидцем данных событий он не был и по этому факту пояснить ничего не может.
Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании показала суду, что знает семью ФИО2. Пояснила, что ФИО2 периодически ругались и последние годы жили, как семья, плохо. ФИО2 говорила ей, что ее муж живет только для себя, для нее ничего не делает.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, услышала в подъезде шум и крик «помогите», топот бегущих людей в подъезде. Выглянув, она увидела сидящую на полу в крови ФИО2. Подробности произошедшего ей не известны, очевидцем данных событий она не была, пояснить ничего не может.
Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании показала суду, что работает медсестрой в хирургическом отделении в больнице. Она проживает по соседству с семьей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла с работы домой на обед. Услышав шум в подъезде и на улице, она вышла, и увидела, что около входа в подъезд лежит ФИО2, которая была в крови. Рядом с ней уже находились люди. Она увидела рану на голове у ФИО2, ножевых ранений изначально не заметила. По поводу случившегося она позвонила в скорую помощь. Что именно произошло с ФИО2, она не знает, поскольку очевидцем данных событий она не была.
Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании показала, что она близко и давно общалась с ФИО2, они были подруги. ФИО2 незадолго до смерти говорила ей, что жить с мужем стало совсем невыносимо. Периодически она видела, что ФИО2 была в синяках, судя по их расположению, она догадывалась, что ее бил муж, хотя ФИО2 это скрывала ради придания благополучного вида их семье. ФИО3 она также знает, может охарактеризовать его собственника и ревнивого человека.
Свидетель ФИО21, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками следственного комитета для участия в следственном действии, а именно проверке показаний на месте. Находясь на автостоянке, расположенной на МО МВД России «Бурейский, по адресу: <адрес>, мужчина, назвавшийся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указал, что необходимо проехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Далее участники следственного действия, в том числе он и второй понятой, которым был мужчина по фамилии ФИО22 имени и отчества его он не помнит, направились на 2 служебных автомобилях по указанному адресу, и автомобили остановились во дворе <адрес>. По прибытию к указанному адресу, ФИО3 указал на подъезд, расположенный вторым по счету от <адрес> в <адрес> и пояснил, что необходимо пройти в указанный им подъезд, где на втором этаже расположена <адрес>. После этого, по указанию ФИО3, участники следственного действия, в том числе он и второй понятой проследовали за ним в помещение второго подъезда по счету от <адрес>, поднялись на 2 этаж, где ФИО3 указал на металлическую дверь, и пояснил что, данная дверь ведет в <адрес>. В данной <адрес> со слов ФИО3, он совершил преступление. После ФИО3 предложил пройти внутрь <адрес>. На момент проведения следственного действия входная дверь в <адрес> была закрыта, но не заперта. По указанию ФИО3 и с его разрешения, участники следственного действия, в том числе он и второй понятой, проследовали в <адрес>, где ФИО3 прошел в зал и пояснил, что в указанной комнате ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, между ним и ФИО2 произошла ссора, на почве неделания ФИО2 продолжать дальнейшее совместное проживание с ФИО3 и поддерживать с ним супружеские взаимоотношения. В ходе ссоры ФИО3 разозлился и стал кричать на ФИО2 После чего ФИО2 прошла на кухню и взяла скалку. Он прошел на кухню за ней и отобрал скажу у ФИО2, которая пыталась нанести ему удар скалкой по туловищу. После чего ФИО2 вернулась в зал, а он прошел за ней с деревянной скалкой в правой руке. Когда он зашел в зал, ФИО2 наклонилась взять документы с пола. В это время он. держа скалку в правой руке, нанес ФИО2 один удар в направлении сверху вниз в область головы сзади. От нанесенного удара деревянная скалка разломалась на несколько частей.
Далее по указанию ФИО3 участники следственного действия, в том числе он и второй понятой, проследовали на кухню, где ФИО3 пояснил, что, после нанесенного удара скалкой по голове ФИО2, последняя, побежала на кухню, а он побежал за ней. На кухне на столе возле раковины находился нож. Указанный нож он взял в правую руку. После чего ФИО2 побежала в зал, а он побежал за ней с ножом в правой руке. В кухне ФИО3 указал на место, где он взял нож.
После чего по указанию ФИО3 участники следственного действия, в том числе он и второй понятой, проследовали в зал, где ФИО3 пояснил, что, в зале ФИО2 встала к нему лицом между холодильником и диваном. В ходе беседы с ФИО2 он сильно разозлился. После чего он нанес ФИО2, не менее 2 ударов ножом по телу, который он держал в правой руке, взявшись за рукоять, острием клинка от себя, лезвием вниз. После нанесения ударов ножом по телу ФИО2, ФИО3 пояснил, что на теле ФИО2 видел кровь. От нанесенных ударов ФИО2, стала кричать и выбежала в подъезд. Описанные действия, совершенные им в отношении ФИО2 находясь в квартире, ФИО3 демонстрировал на манекене, используя картонные макеты предметов.
Далее по указанию ФИО3 участники следственного действия, в том числе он и второй понятой, проследовали на первый этаж в помещение второго по счету от <адрес>, подъезда <адрес>, где ФИО3 пояснил, что он побежал за ФИО2 в подъезд и настиг последнюю возле входной металлической двери в подъезд, которую ФИО2 уже открыла. Со слов ФИО3, ФИО2 обернулась и находилась к нему боком. В этот момент он подбежал к ФИО2 и с силой нанес 1 удар в область туловища спереди справа, ножом, который держал в правой руке. После чего он увидел на футболке ФИО2 выступившую кровь, от чего испугался и побежал в гараж, который расположен в районе ГБУЗ АО «Бурейская больница», чтобы там спрятаться. ФИО2 стала кричать: «Помогите!». Убегая он увидел, как по двору проезжала машина, в которой он видел женщину. Указанную женщину он не запомнил. Какой именно марки была машина и каким цветом он не помнит. Описанные действия, совершенные им в отношении ФИО2, находясь в проеме входной двери указанного подъезда, ФИО3 демонстрировал на манекене с помощью картонного макета ножа. Также с помощью манекена ФИО3 продемонстрировал, где и в каком положении находилась ФИО2 после нанесения им удара ножом.
Далее по указанию ФИО3 участники следственного действия, в том, числе он и второй понятой, пешком проследовали к магазину «Волна» расположенному в районе пересечения улиц Лесная и Пионерская <адрес>, где ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после причинения телесных повреждений ФИО2, он пешком проследовал на участок местности расположенный возле указанного магазина, где приблизился к кустам травы, присел на землю и нанес себе несколько ударов ножом в туловище спереди, при этом ФИО3 пояснил, что ранение он причинил себе тем же самым ножом, которым наносил удары ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. Указанные действия он совершил с целью суицида, поскольку. соуккпел о совершенных им в отношении своей супруги действиях. Указать точное место, где он нанес себе ножевые ранения, ФИО3 затруднился, пояснив, что не придавал этому значение. После причинения себе ножевых ранений, ФИО3 оставил указанный нож на земле и проследовал в строящееся одноэтажное здание, расположенное слева от входа в магазин «Волна» по <адрес>, где сел на пол и в дальнейшем был обнаружен строителями, которые вызвали ему медицинских работников.
Следственное действие проводилось без какого-либо психического или физического давления в отношении ФИО3 со стороны участников следственного действия и иных лиц. Показания и демонстрацию совершенных ДД.ММ.ГГГГ им действий в отношении ФИО2, ФИО3 осуществлял самостоятельно, без наводящих вопросов. (т. 1 л. д. 87 - 89) Свидетель ФИО22, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, дал аналогичные показания. (т. 1 л. д. 84 - 86) Свидетель ФИО23, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, точного времени не помнит, она направлялась с работы домой на обеденный перерыв. В это же время, подъехав к своему дому, она увидела, что возле подъезда № <адрес> лежит ФИО2 Одежда её была вся в крови. После этого она сразу же позвонила в ЕДДС и сообщила о случившемся. Позвонила она в 12 часов 15 минут, так как после звонка она посмотрела время на телефоне. Сразу после ее сообщения приехала скорая помощь и ФИО2 увезли в больницу. В то время, когда ехала скорая помощь, ФИО2 лежала и ничего не говорила. Она была вся в крови, рукой держалась за живот. Она спросила: «Лена ты меня слышишь?», она кивнула головой, но при этом ничего не говорила. В последующем от соседей ей стало известно, что ФИО2 порезал ножом её муж ФИО2. Подробности произошедшего ей неизвестны. Что именно между ними произошло, и как ФИО2 её порезал ей неизвестно. (т. 1 л. д. 121-123) Свидетель ФИО24, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 12 часов 05 минут на пульт диспетчерской поступил вызов о том, что возле подъезда жилого <адрес> лежит женщина с травмой головы. Время она помнит, так как оно указано в карте вызова СМП. По прибытию, было установлено, что пострадавшую зовут ФИО2 Она лежала на спине, на асфальте возле лестничных ступенек. При первоначальном осмотре у ФИО2 были обнаружены в области правого подреберья две колото-резаные раны, затем ушибленная рана в затылочной области и множественные раны на правой руке. ФИО2 была в сознании, пояснила ей, что её тошнит. Более она ей ничего не сказала. Ею была оказана первая медицинская помощь, после чего ФИО2 госпитализирована в больницу, где она скончалась. В 12 часов 15 минут (данное время также указано в карте вызова СМП) на пульт диспетчерской поступил еще один вызов о том, что в недостроенном здании возле магазина «Волна» обнаружен мужчина с ножевыми ранениями. По приезду в указанное здание она увидела мужчину, у которого в области брюшной полости имелись колото-резаные раны. В последующем ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО3 Он лежал на спине на полу, имелось кровотечение из ран. ФИО3 ей ничего не пояснял. Возле него никаких предметов не было. Ножа она так же нигде не видела. ФИО3 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в больницу. (т. 1 л.д. 134-136) Свидетель ФИО26, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство с 08 часов до 20 часов. В 12 часов 15 минут на пульт вызова поступил звонок от ФИО5, которая сообщила, что по адресу: <адрес> находится женщина с черепно-мозговой травмой. Данное сообщение она передала дежурной бригаде скорой медицинской помощи и они отправились на вызов. Через 10 минут поступил еще один звонок с сообщением о том, что возле магазина «Волна» обнаружен мужчина с ножевыми ранениями. После оказания медицинской помощи женщине, та же самая бригада направилась к мужчине для оказания помощи. (т. 1 л.д. 137 - 140) Кроме показаний потерпевших, свидетелей, объективно вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> и прилегающая к дому территория; (т. 1 л. д. 31 - 44) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения (1.2.3): а) Двойное проникающее в брюшную полость, в брюшную и в правую плевральную полсти колото-резаное ранение, с входными колото-резаными ранами на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне шестого и седьмого межреберий, по средней ключичной линии, с неполным пересечением седьмого ребра по нижнему краю, со сквозным ранением правой доли печени, с пересечением верхнего края правой доли печени со сквозным повреждением диафрагмы справа и диафрагмальной поверхности нижней доли правого лёгкого, с кровотечением в брюшную полость, объёмом 700 мл и в правую плевральную полость, объёмом 1500 мл, с кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства справа. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях области грудной клетки и живота, могли образоваться 11 августа 2016 года, от двукратного травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой клиника, имеющего обух в поперечном сечении и ширину погрузившейся части не более 30 мм, со значительной силой приложения ударов в направлении: спереди назад; спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. ФИО2, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой её смерть; б) Одна ушибленная рана мягких тканей в затылочной области слева, с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; одна скальпированная рана мягких тканей на задневнутренней поверхности области правого лучезапястного сустава, с формированием внутритканевой гематомы; одна колото-резаная рана мягких тканей на ладонной поверхности кисти левой руки в проекции тенора; одна резаная рана мягких тканей на внутренней поверхности пятого пальца кисти левой руки на уровне проксимального межфалангового сустава; одна колото-резаная рана мягких тканей на наружной поверхности средней трети левого бедра; один кровоподтёк на задней поверхности средней трети правого предплечья; один кровоподтёк на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава второго пальца кисти правой руки, распространяющийся на среднюю фалангу; три кровоподтёка на тыльной поверхности кисти левой руки в проекции второго-третьего пястных костей, на первом пальце и в проекции третьего-пятого пястно-фаланговых суставов. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях верхних и левой нижней конечностей, могли образоваться 11 августа 2016 года, от восьми травматических воздействий: - Одна скальпированная рана мягких тканей на задневнутренней поверхности области правого лучезапястного сустава, с, формированием внутритканевой гематомы; одна колото-резаная рана мягких тканей на ладонной поверхности кисти левой руки в проекции тенора; одна резаная рана мягких тканей на внутренней поверхности пятого пальца кисти левой руки на уровне проксимального межфалангового сустава и одна колото-резаная рана мягких тканей на наружной поверхности средней трети левого бедра, в результате воздействия (четырёхкратного) острым предметом, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой клиника, со средней либо незначительной силой приложения ударов. Указанные телесные повреждения у живых лиц, как в отдельности, так и в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкой степени вред здоровью; - Одна ушибленная рана мягких тканей в затылочной области слева, с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтёк на задней поверхности средней трети правого предплечья; один кровоподтёк на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава второго пальца кисти правой руки, распространяющийся на среднюю фалангу; три кровоподтёка на тыльной поверхности кисти левой руки в проекции второго-третьего пястных костей, на первом пальце и в проекции третьего-пятого пястно-фаланговых суставов, как от ударов (минимум четырёх) твёрдыми тупыми предметами, со средней либо значительной силой приложения ударов, так и от ударов о твёрдые тупые предметы. Ушибленная рана мягких тканей в затылочной области слева у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая лёгкой степени вред здоровью. Остальные телесные повреждения вред здоровью не причиняют.
В момент нанесения ушибленной раны мягких тканей в затылочной области слева, взаимное расположение потерпевшей могло быть спиной к нападавшему, а в момент нанесения остальных указанных выше в пункте «1» настоящих выводов телесных повреждений, наиболее вероятно, что взаимное расположение нападавшего и потерпевшей было лицом к лицу.
Смерть гр. ФИО2 могла наступить 11 августа 2016 года, непосредственной причиной наступления её смерти, явилась - острая массивная кровопотеря, развившаяся как осложнение двойного проникающего в брюшную полость, в брюшную и в правую плевральную полости колото-резаного ранения, с входными колото-резаными ранами на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне шестого и седьмого межреберий, по средней ключичной линии, с неполным пересечением седьмого ребра по нижнему краю, со сквозным ранением правой доли печени, с пересечением верхнего края правой доли печени со сквозным повреждением диафрагмы справа и диафрагмальной поверхности нижней доли правого лёгкого, с кровотечением в брюшную полость, объёмом 700 мл и в правую плевральную полость, объёмом 1500 мл, с кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства справа. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях области грудной клетки и живота, могли образоваться 11 августа 2016 года, от двукратного травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой клиника, имеющего обух в поперечном сечении и ширину погрузившейся части не более 30 мм, со значительной силой приложения ударов в направлении: спереди назад; спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. ФИО2, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой её смерть; Все обнаруженные на теле трупа гр. ФИО2 телесные повреждения носят прижизненный характер.
Учитывая характер обнаруженных в пункте «1а» настоящих выводов телесных повреждений, экспертом не исключается возможность, что гр. ФИО2 после нанесения ей этих телесных повреждений могла совершать самостоятельные активные целенаправленные физические действия (передвигаться, кричать, разговаривать и т.п.) в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - до десятка минут.
Кровь из трупа гр. ФИО2 относится к 0?? группе (акт судебно-биологического исследования №, от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-биолог ФИО27).
В момент наступления смерти гр. ФИО2 находилась в трезвом состоянии, что подтверждается результатом судебно-химического исследования (акт СХИ №, от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л. д. 156 - 167) - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, в связи с неясностью клинической картины для уточнения степени выраженности имеющихся расстройств и решения всех экспертных вопросов нуждается в направлении на стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу; (т. 2 л. д. 6 - 7) - заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 23.03.2017 из которого следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого он представлял бы общественную опасность и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц; (т. 2 л. д. 16 - 20) - заключением биологической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в пятнах на футболке, джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в приёмном отделении ГБУЗ АО «Бурейская больница», обнаружена кровь человека 0?? группы; полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленную группу крови. Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается как от гр-на ФИО3, так и от гр-ки ФИО2, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. При определении половой принадлежности крови в пятнах (об. №.14, 26,27,32) на футболке, джинсах обнаружена кровь человека мужского генетического типа. Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах, не исключается от гр-на ФИО3; (т. 1 л. д. 226 - 233) - заключением биологической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в пятнах на футболке, брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в приёмном отделении ГБУЗ АО «Бурейская больница», обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, в части пятен на футболке и в части пятен на брюках выявлены агглютинины, таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего выявленную группу крови, следовательно, происхождение крови не исключается от гр-ки ФИО2; (т. 1 л. д. 207 - 215) - заключением биологической судебно-медицинской экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в пятнах на двух тампонах смывах, 3-х фрагментов деревянной скалки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющих 0?? группу, следовательно, происхождение крови не исключается от гр-ки ФИО2; (т. 1 л. д. 178-185) - протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 полностью подтвердил данные ранее показания совершенного им преступления, а так же более подробно вспомнил и дополнил их и наглядно на месте воспроизвел динамику нанесения им ударов ножом ФИО2 и их расположение в момент преступления. (т. 2 л. д. 147-164) Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО2 доказана в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут, в <адрес>, между ФИО3 и его супругой ФИО2 произошла ссора, вызванная прекращением брачных отношений, в ходе которой у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что его супруга ФИО2 отказывалась продолжать с ним брачные отношения внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, реализуя который, находясь в указанном месте и в указанное время ФИО2, выхватив у ФИО2 деревянную палку нанес ею один удар в жизненно важную часть тела – голову, причинив телесное повреждение в виде одной ушибленной раны мягких тканей в затылочной области слева, с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившее лёгкой степени вред здоровью.
После этого, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут, взял в правую руку нож и нанес им ФИО2: один удар по правой руке, причинив ФИО2 скальпированную рану раны мягких тканей на задневнутренней поверхности области правого лучезапястного сустава, с формированием внутритканевой гематомы; два удара по левой руке, причинив ФИО2 одну колото-резаную рану мягких тканей на ладонной поверхности кисти левой руки в проекции тенора, одну резаную рану мягких тканей на внутренней поверхности пятого пальца кисти левой руки на уровне проксимального межфалангового сустава; один удар в бедро левой ноги, причинив ФИО2 одну колото-резаную рану мягких тканей на наружной поверхности средней трети левого бедра, которые у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая лёгкой степени вред здоровью.
Затем, в этот же временной период и в этом же месте, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, удерживая в правой руке за рукоятку нож, нанес им два удара в живот ФИО2 Таким образом, суд не соглашается с доводами обвинения в части конкретного места нанесения второго удара – подъезд <адрес> и приходит к выводу о том, что местом нанесения вышеуказанных обоих ударов ножом в живот ФИО2 со стороны ФИО3 явилась <адрес><адрес>.
Приходя к такому выводу, суд руководствуется следующим. Непосредственных очевидцев нанесения как всех телесных повреждений, так и непосредственно ударов ножом в живот потерпевшей ФИО3 не установлено и суду не представлено. Из показаний ФИО3 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что один удар ножом был им нанесен в их квартире по вышеуказанному адресу, а второй – в подъезде, куда выбежала потерпевшая. Аналогичные показания им были даны при проверке его показаний на месте.
Вместе с тем, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что после нанесения удара ножом в левое бедро ФИО2, он нанес два удара ножом в брюшную полость ФИО2 Как показал ФИО3, ранее он пояснял в допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, что нанес один удар на крыльце подъезда, но на самом деле все удары ножом ФИО2 он нанес в квартире. Почему он говорил при проведении следственных действий по-другому он не знает, возможно, был в стрессовом состоянии и все обстоятельства не помнил. Когда ФИО2 выбежала в подъезд, он побежал за ней, чтобы вернуть её домой. Когда он спустился по лестнице, то ФИО2 сидела на крыльце. Она сказал ему: «Че ты стоишь, иди, вызывай скорую помощь». Он испугался и побежал, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, но по дороге остановился, сел в траву и стал наносить себе удары ножом, хотел покончить с собой, так как не мог пережить совершенный им поступок. Болела сильно голова, был шум в ушах.
Таким образом, из уточненных показаний ФИО2 следует, что оба удара ножом в живот были им причинены один за другим в их с ФИО2 жилище, по адресу: <адрес><адрес> при вышеуказанных обстоятельствах. Суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО3 в данной части, поскольку они не противоречат иным материалам дела, согласуются с ними во всех значимых обстоятельствах. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним не исключается возможность совершения ФИО2 после получения всех описанных телесных повреждений самостоятельных активных целенаправленных физических действий (передвигаться, кричать, разговаривать и т.п.) в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами – до десятка минут, что соответствует установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, данный вывод находит свое подтверждение и в показаниях на следствии и в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО13, пояснивших, что ФИО2 передвигалась возле своего подъезда и кричала, то есть совершала активные целенаправленные физические действия в исследуемый период времени – после 12 часов 05 минут 11 августа 2016 года. Суд доверяет показаниям ФИО3 от 27 апреля 2017 года на предмет указания им места нанесения двух ударов ножом – в квартире, поскольку он подробно пояснил о причинах расхождения с ранее данными показаниями (состояние здоровья, наличие телесных повреждений, причиненных им себе самостоятельно при рассматриваемых обстоятельствах, стрессовое состояние ввиду произошедшего).
В результате вышеуказанных действий ФИО3, нанесшего два удара ножом в живот ФИО2, последней причинены телесные повреждения в виде двойного проникающего в брюшную полость, в брюшную и в правую плевральную полости колото-резаного ранения, с входными колото-резаными ранами на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне шестого и седьмого межреберий, по средней ключичной линии, с неполным пересечением седьмого ребра по нижнему краю, со сквозным ранением правой доли печени, с пересечением верхнего края правой доли печени со сквозным повреждением диафрагмы справа и диафрагмальной поверхности нижней доли правого лёгкого, с кровотечением в брюшную полость, объёмом 700 мл и в правую плевральную полость, объёмом 1500 мл, с кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства справа. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. ФИО2, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой её смерть.
При совершении указанных выше действий ФИО3 осознавал незаконный характер своих действий, предвидел наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшей, и желал этого.
Изменения обвинения в вышеуказанной части (места нанесения второго удара ножом в живот потерпевшей) не увеличивает объем обвинения и не ухудшает положение ФИО3 Показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевших и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ , им разъяснялось право ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самих себя, своих близких родственников, супруга, вышеуказанные свидетели не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, не имеют к подсудимому неприязненных отношений, протоколы их допросов не содержат нарушений норм УПК РФ, данные доказательства взаимодополняющие, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты по делу, согласуются с показаниями других свидетелей об обстоятельствах совершения преступления и соответствуют другим доказательствам, подтверждаются иными доказательствами по делу, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствии с нормами УПК РФ.
Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.
Дополнительным доказательством наличия у ФИО3 прямого умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО2 является то, что последняя не имела объективной возможности обороняться от его противоправных действий, это следует из направленности и интенсивности действий ФИО3 и причиненных им повреждений, наносившихся ножом. Кроме того, удары был причинены как деревянной скалкой по голове, так и колюще-режущим орудием – ножом в жизненно-важную часть человеческого тела – живот, при этом удары были неоднократными. ФИО3 осознавал, что, будучи женщиной и заведомо являясь физически более слабой по отношении к нему ФИО2 с вложившейся ситуации, находясь наедине с ним и в отсутствие иных лиц не сможет оказать ему действенного физического отпора и был уверен в том, что находясь наедине с ней сможет довести свой умысел на причинение смерти до конца.
Об отсутствии активных противоправных действий в отношении него со стороны ФИО2 в момент нанесения им ей телесных повреждений подсудимый давал подробные показания на протяжении всего периода предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте и в установленном УПК РФ порядке, в связи с чем оснований не доверять этим показаниями, добытым уполномоченными лицами с соблюдением предусмотренного законом порядка у суда не имеется. Сторонами доводов обратного не заявлено и не приведено, а судом самостоятельно не установлено.
Между причиненными со стороны ФИО3 телесными повреждениями потерпевшей ФИО2 и наступившими последствиями – смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь, которая установлена заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157).
Мотивом и поводом совершения умышленного убийства ФИО3 потерпевшей ФИО2 послужило то, что последняя отказывалась продолжать фактические брачные отношения с ФИО3, и, как следствие этому, внезапно возникшие личные неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым. При этом непосредственно в моменты нанесения всех ударов потерпевшей последняя реальной опасности для ФИО3 не представляла, и представлять не могла, являясь физически (с учетом пола) значительно слабее ФИО3, активных попыток причинить ему вред не совершала, иных противоправных действий в отношении ФИО3 не предпринимала. Указанное обстоятельство подсудимым ФИО3 и его защитником не оспаривалось, соответствующих доводов не заявлялось, а судом самостоятельно обратного не установлено.
Судом обсуждался и был оценен довод подсудимого о том, что в руках у потерпевшей ФИО2 в самом начале конфликта находилась скалка, а также то обстоятельство, что сама потерпевшая явилась, тем самым, инициатором физического конфликта. Вместе с тем, суд исходит из того, что фактически ею ФИО2 какой-либо вред причинен не был, каких-либо активных действий причинить вред ФИО2 потерпевшая не предпринимала. Более того, как установлено судом ее манипуляции со скалкой были очевидны для ФИО2, находились в поле его зрения, непосредственной опасности его жизни и здоровью в исследуемой ситуации не несли и нести не могли и ФИО2, как мужчина, имея явное физическое превосходство над ФИО2, находясь с ней наедине, в отсутствие иных лиц имел все основания не опасаться и не опасался действий последней. Указанные обстоятельства стороной защиты не оспариваются, доводов иного сторонами не приведено, а судом самостоятельно не установлено.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал умышленно, то есть, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти ФИО2, и желал этого.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, именно от действий ФИО3 последовала смерть ФИО2 Исходя из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО15, суд проверил и отвергает версию о том, что смерть ФИО2 могло причинить иное лицо.
Так, из показаний вышеуказанных свидетелей следует, а ФИО3 и его защитником не оспаривается, что посторонних лиц во время конфликта в их квартире и в подъезде не было, ФИО2 все время находилась на виду у ФИО2, и вероятность причинения ей каких – либо телесных повреждений иным лицом в рассматриваемой ситуации судом исключается. Сторонами доводов обратного также не приведено и не заявлено, а судом самостоятельно не установлено.
Применение ножа в качестве орудия преступления подсудимым ФИО3 не оспаривается.
Суд полагает, что осознанное причинение такого рода травмы само по себе свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшего, так как опасность такого ранения в области живота - для жизни человека очевидна, поскольку в этой области находятся органы, повреждение которых представляет для жизни человека смертельную опасность.
Более того, учитывая имеющиеся телесные повреждения на руках ФИО2 и показания подсудимого в данной части, суд приходит к выводу, что последняя активно сопротивлялась противоправному нападению ФИО3, направленному на лишение ее жизни однако, несмотря на это ФИО2 не прекращал активных действий, направленных на причинение смерти, и желал причинить смерть ФИО2, поскольку преодолевал активное сопротивление последней, наносил удары ножом неоднократно, следовал за ФИО2, пытавшейся избегнуть его противоправных действий с целью довести свой умысел до конца.
Таким образом, с учетом характера причиненных телесных повреждений и избранного орудия преступления, его собственного поведения в ходе причинения телесных повреждений с использованием ножа, факта преодоления активного противодействия потерпевшей его преступным действиям, подсудимый объективно предвидел возможность смертельного исхода своих действий.
О направленности умысла подсудимого на причинение смерти ФИО2 также свидетельствует способ совершения преступления и орудие преступления, каковым явился нож, а также характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение двух ударов со значительной силой колюще-режущим предметом (ножом) в жизненно важную область человеческого тела – живот.
В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде двойного проникающего в брюшную полость, в брюшную и в правую плевральную полости колото-резаного ранения, с входными колото-резаными ранами на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне шестого и седьмого межреберий, по средней ключичной линии, с неполным пересечением седьмого ребра по нижнему краю, со сквозным ранением правой доли печени, с пересечением верхнего края правой доли печени со сквозным повреждением диафрагмы справа и диафрагмальной поверхности нижней доли правого лёгкого, с кровотечением в брюшную полость, объёмом 700 мл и в правую плевральную полость, объёмом 1500 мл, с кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства справа. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. ФИО2, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой её смерть.
Основные телесные повреждения в виде двойного проникающего в брюшную полость, в брюшную и правую плевральную полости колото-резаное ранение, с входными колото-резаными ранами на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне шестого и седьмого межреберий, по средней ключичной линии, с неполным пересечением седьмого ребра по нижнему краю, со сквозным ранением правой доли печени, с пересечением верхнего края правой доли печени со сквозным повреждением диафрагмы справа и диафрагмальной поверхности нижней доли правого легкого, с кровотечением в брюшную полость, объемом 700 мл и в правую плевральную полость объемом 1500 мл, с кровоизлиянием в сетчатку забрюшинного пространства справа носят прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки и живота и могли образоваться 11 августа 2016 года, от двукратного травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой клинка, имеющего обух в поперечном сечении и ширину погрузившейся части не более 30 мм, со значительной силой приложения ударов в направлении: спереди назад, спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево.
Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой её смерть.
Указанное свидетельствует, что ФИО3 желал наступление смерти ФИО2 Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда оснований не имеется, так как из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 23.03.2017 следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого он представлял бы общественную опасность и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц (т. 2 л.д. 16-20).
Суд, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Кроме того, суд приходит к выводу, что в момент инкриминируемого деяния на фоне личных неприязненных отношений ФИО3 осознанно выбрал агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других ему доступных.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым и его защитником ФИО3 в любое время мог покинуть помещение, предотвратить конфликт, ограничившись изъятием скалки, либо иным другим способом, и не находился в безвыходной ситуации, когда применение насилия явилось бы единственным или допустимым способом разрешения конфликта.
Обстоятельства, препятствовавшие правильному восприятию ФИО3 сложившейся ситуации, отсутствовали.
ФИО3 не оборонялся от потерпевшей, поскольку как указано выше на момент нанесения ударов ножом ФИО2 с ее стороны отсутствовало нападение, умышленные действия ФИО3 в отношении ФИО2 не являлись мерами защиты от общественно-опасного посягательства; то обстоятельство, что ФИО2 не желала продолжать брачные отношения с ФИО3 не свидетельствует о противоправности ее поведения, более того, в ходе конфликта ФИО3 использовал для нанесения ударов после скалки нож, таким образом, демонстрируя повышающийся уровень агрессии и желание довести свой умысел до конца в отсутствие какой-либо угрозы ему самому, поскольку ФИО2, будучи женщиной и не осуществляя каких-либо активных действий в отношении нападавшего лишь оборонялась от него, о чем свидетельствуют резаные раны на ее руках, поэтому действия ФИО3 не могут быть расценены ни как совершенные в пределах необходимой обороны, ни при превышении ее пределов, ни в состоянии мнимой обороны.
В момент инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность.
Будучи в трезвом состоянии ФИО3 осознанно выбрал агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других ему доступных.
Суд пришел к убеждению, что ударив потерпевшую ФИО2 ножом в область живота дважды, где располагаются жизненно-важные органы человека, ФИО3 выполнил все действия, явившиеся умышленными и направленные на лишение жизни потерпевшей.
Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87 , 88 УПК РФ , т.е. путем сопоставления их с иными доказательствами, установления их источников, оценке каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением предписаний уголовно-процессуального закона.
Добытые в ходе проведения следственных действий фактические данные об обстоятельствах совершенного ФИО3 убийства ФИО2 получены надлежащим образом, процедура их получения и фиксации соответствует требованиям УПК.
Нарушений законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, не установлено.
Вина ФИО3 в совершении убийства ФИО2 установлена, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ , как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного следствия, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, особо тяжкого, направленного против личности.
Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства содеянного, полное признание вины и раскаяние в совершенном, его поведение после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и 73 УК РФ (назначение наказания условно).
Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, учитывая, что совершенное преступление является особо тяжким, против личности, посягающим на жизнь и здоровье человека, которым явился близкий родственник - супруга, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление.
При разрешении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации морального вреда и вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенного, подсудимый обязан возместить моральный вред потерпевшей Потерпевший №1, так как судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей были причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.
В судебном заседании установлено и подсудимым не оспаривается, что Потерпевший №1 является родной сестрой ФИО2 В связи со смертью ФИО2 потерпевшая, являющаяся близким родственниками (родной сестрой) испытывала и в настоящее время испытывает нравственные страдания.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из убежденности судьи, на основании ст.ст. 151 , 1099 , 1100 , 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ , с учетом причиненных нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, удовлетворив исковые требования о взыскании морального вреда, частично.
Поскольку для разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении вреда необходимы дополнительные расчеты, что приведет к затягиванию судебного разбирательства по данному делу, за гражданским истцом Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ .
Вещественные доказательства – 3 фрагмента деревянной скалки, 2 марлевых тампона-смыва, 1 контрольный марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образец крови из трупа ФИО2 на марлевом тампоне, направленный из судебно-биологического отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ»; джинсы темно-синего цвета, футболка голубого цвета, футболка белого цвета, брюки белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в приёмном отделении ГБУЗ АО «Бурейская больница», хранящиеся при деле, уничтожить.
Руководствуясь ст. 303 - 309 , 313 УПК РФ , п р и г о в о р и л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с 21 сентября 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей с 13 августа 2016 года по 20 сентября 2017 года.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ .
Вещественные доказательства – 3 фрагмента деревянной скалки, 2 марлевых тампона-смыва, 1 контрольный марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образец крови из трупа ФИО2 на марлевом тампоне, направленный из судебно-биологического отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ»; джинсы темно-синего цвета, футболка голубого цвета, футболка белого цвета, брюки белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в приёмном отделении ГБУЗ АО «Бурейская больница», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный Копия верна: Судья Бурейского районного суда Амурской области В.В. Поддубный Суд: Бурейский районный суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Поддубный В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ