Апелляционное постановление № 22-1992/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-1992/2017 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 21 сентября 2017 года Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.В., при ведении протокола секретарем Котяевой А.А., с участием помощника прокурора Серикова Р.Н.., адвоката Степановой Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июля 2017г., которым ходатайство осуждённого ФИО1, о приведении приговоров Наримановского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2007г. и Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2007г. в соответствии с действующим законом, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Степанову Г.Н., просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2007г. с учетом изменений, внесённых в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 мая 2007г., ФИО1, осуждён по ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции закона от 8.12.2003 и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же, приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2007 г., осуждён по ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 4 апреля 2007г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобождён по отбытию наказания 18 января 2011г.
Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законом.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июля 2017г. ходатайство осуждённого удовлетворено частично: приговоры приведены в соответствие с законом, действия ФИО1 по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2007г. переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции закона от 8.12.2003 на п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федеральных законов от № 377-ФЗ от 27.12.2009, от № 26-ФЗ от 7.03.2011, № 420 - ФЗ от 7.12.2011; по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2007г. переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции закона от 8.12.2003 на п. «а» ч.З ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федеральных законов от № 377-ФЗ от 27.12.2009, от № 26-ФЗ от 7.03.2011, № 420 - ФЗ от 7.12.2011. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности.
В обоснование своих доводов указывает, что суд, переквалифицировав его действия в редакции законов, улучшающих положение, необоснованно не снизил назначенное наказание, ссылаясь на его отбытие.
Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 13 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации.
В силу ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, данные положения закона при разрешении ходатайства ФИО1 о привидении на основании ст. 10 УК Российской Федерации в соответствие с действующим уголовным законом приговоров Наримановского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2007г. и Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2007г. не нарушены.
Как видно из материалов дела, судом проведён тщательный анализ всех изменений, внесённых в УК Российской Федерации за период с момента осуждения ФИО1 и до момента рассмотрения его ходатайства и верно сделан вывод о необходимости переквалификации действий осуждённого по вышеуказанным приговорам с ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции закона от 8.12.2003 на п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011, которым исключен нижний предел наказания в виде 2 лет лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом переквалификации действий ФИО1 по приговорам от 4 апреля 2007г. и 1 июня 2007г. на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ указание также на редакцию Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377- ФЗ является излишним и подлежит исключению.
Кроме того, учитывая, что Федеральным законом № 420 - ФЗ от 7.12.2011 санкция ч.З ст. 158 УК РФ была дополнена иным видом наказания-принудительными работами, которые в силу ст. 53.1 УК РФ не могли быть применены в отношении осужденного ФИО1, то ссылка на редакцию приведенного Федерального закона также подлежит исключению из постановления.
Что касается доводов осужденного ФИО1 о необходимости смягчения наказания в связи с переквалификацией его действий по приговорам 4 апреля 2007г. и 1 июня 2007г., то, как правильно указано судом первой инстанции оснований для смягчения срока наказания не имеется, поскольку осуждённый полностью отбыл наказание 18 января 2011г.
Данный вывод суда основан на требованиях ч.2 ст. 10 УК РФ , согласно которой, если новый закон смягчает наказание за деяние, то подлежит сокращению лишь наказание, которое отбывается лицом.
Иных изменений, улучшающих положение осуждённого, и принятых после вынесения в отношении ФИО1 приговора, в уголовный закон не внесено.
Ходатайство осуждённого рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июля 2017г. в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о переквалификации действий ФИО1 по приговорам от 4 апреля 2007г. и 1 июня 2007г. на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ и Федерального Закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ.
Считать ФИО1 осужденным по приговорам от 4 апреля 2007г. и 1 июня 2007г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ.
В остальном постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации. Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Ковалева Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ