Апелляционное постановление № 22-1959/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 22-1959/2017 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное <данные изъяты> уг. № 22-1959/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 21 сентября 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., при секретаре Елизаровой Е.В., с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Кузнецова И.В., осужденного Шияна А.В., защиты в лице адвоката Сиитовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шияна А.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 г., которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шияна А.В. и его защитника – адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Кузнецова И.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2015г. Шиян А.В. осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 октября 2014 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев 19 дней.
Срок отбытия наказания исчисляется с 9 августа 2015 г., конец срока – 8 ноября 2018г.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК–№ УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 г. ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду существенного нарушения процессуального закона.
Указывает, что принятое по его ходатайству судебное решение не соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 (в редакции от 17.11.2017) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необоснованно и по основаниям, не указанным в законе.
Утверждает, что постановление суда не содержит сведений о характере, тяжести и обстоятельств допущенного им нарушения режима отбывания наказания, а также мотивы, доказательства, материалы дела, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости полного отбывания им назначенного наказания.
Считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основано лишь на мнении администрации исправительного учреждения и принято без учета того, что нарушение режима отбывания наказания допущено им до обращения с ходатайством и ранее в течение всего периода отбывания наказания он каких-либо нарушений не допускал.
Обращает внимание, что судом не учтено, что он трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, опрятен, личную и общественную гигиену соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, связь с родственниками поддерживает, иска не имеет, планирует трудоустроиться, имеет на иждивении мать, являющуюся <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Полагает, что в представленном материале отсутствуют сведения о том, что он не встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить и его условно-досрочно освободить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Неудахин И.А. указывает о законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным и не подлежащим отмене либо изменению.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона по настоящему делу судом соблюдены.
Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет поощрение, исполнительных листов не имеет, и данные обстоятельства учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, как правильно установлено судом, ФИО1 администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно, допустил нарушение режима отбывания наказания, за что на него возложено взыскание, которое на момент обращения его с ходатайством не погашено и не снято.
Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, иными сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось безупречным и стабильно положительным, и позволило суду первой инстанции, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвовавшего в процессе, возражавших против удовлетворения ходатайства, прийти к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на исследованных материалах и требованиях закона.
Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие по делу гражданского иска сами по себе не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку вывод о невозможности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания основан судом, в соответствии с требованиями закона на всесторонней оценке данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Таким образом, все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1, в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства о возможности трудоустройства и месте проживания были известны суду и приняты во внимание при вынесении судебного решения.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья: Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Лисовская Вера Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ