ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем СО РМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <время> до <время>., ФИО1 на законных основаниях находился в <адрес>, в гостях у своей знакомой ФИО8, где на полке в кухне увидел мобильный телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi Note 3 Pro 5,5», принадлежащий ФИО8. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона (смартфона) «Xiaomi Redmi Note 3 Pro 5,5». Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, взял с полки мобильный телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi Note 3 Pro 5,5», стоимостью 9000 рублей, с находившимися в нем sim-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющих отдельной материальной ценности и спрятал его в карман своей одежды.
После совершения преступления, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Таким образом. ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., около <время>, находясь автомобиле такси ВАЗ 2110 гос. per. знак № rus, двигаясь по маршруту от дома № по <адрес> до здания ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по <адрес>, ФИО1 на заднем пассажирском сидении увидел кошелёк с денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими ФИО5. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, взял кошелёк и вытащил оттуда денежные купюры в количестве 6 штук достоинством 1000 рублей каждая и спрятал их в карман своей одежды.
После совершения преступления, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в <время>., ФИО1 находился на территории МСЧ № по адресу: <адрес>, где, проходя мимо палаты № инфекционного отделения, на окне увидел ДВД-плеер «Philips», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО9. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ДВД-плеера «Philips». Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, через окно незаконно проник в помещение палаты № инфекционного отделения, откуда тайно похитил ДВД- плеер «Philips».
После совершения преступления, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ. следователь СО ОМВД РФ по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО6, с согласия начальника СО ОМВД РФ по г.Нововоронеж ФИО7, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, и желает, чтобы ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.
В судебном заседании следователь СО ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО6 поддержала заявленное ходатайство по мотивам, указанным в нем.
Потерпевшие ФИО8, ФИО5, ФИО9 в письменных заявлениях не возражают против заявленного ходатайства, указав, что ущерб в полном объеме им возмещен, было возвращено похищенное имущество и уплачена денежная сумма.
Подозреваемый ФИО1 и его законный представитель ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник - адвокат ФИО3 полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства.
Прокурор Чертов А.И. полагает возможным удовлетворить ходатайство.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, квалифицированные по п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , относятся к преступлениям средней тяжести.
Согласно материалов уголовного дела и письменных пояснений потерпевших, представленных в суд, ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, материальных претензий потерпевшие к подозреваемому не имеют.
Согласно ст. 446.2 УПК РФ , уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
На основании ст. 104.4 УК РФ , судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств совершенного, учитывая данные о личности подозреваемого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и считает возможным его удовлетворить – прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд, исходя из положений ст. 104.5 УК РФ , учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывая возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, определяет штраф в размере 15000 рублей, и устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, определяя его датой до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ , суд
Удовлетворить ходатайство следователя СО отдела МВД РФ по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО6, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , по основаниям ст. 25.1 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ .
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который ФИО1 обязан оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ФИО1 и его законному представителю ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1 и его законному представителю ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вещественные доказательства по делу: два кассовых и один товарный чеки, а также мобильный телефон оставить в пользование потерпевшей ФИО8, зарядное устройство оставить в пользование потерпевшей ФИО9 Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.
Судья С.В.Палагин Суд: Нововоронежский городской суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Палагин С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ