ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта для лично употребления смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,76 грамма, что является значительным размером, вплоть до 21 часа 58 минут 16.05.2016, когда после его задержания сотрудниками полиции 16.05.2016 в 19 часов 55 минут у дома <…> г. Колпино Санкт-Петербурга, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в РФ в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 16.05.2016 в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 16 минут в кабинете № 314 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Ижорского батальона, д.21.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно хранил при себе вещество массой 0,76 грамма, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/<...>-16 от 09.06.2016 является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, однако представляющее повышенную общественную опасность.
Подсудимый ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Ленинградской области от 29.06.2016 ФИО2 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1785 рублей 47 копеек.
В соответствии с положениями Федерального Закона РФ от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ответственность за тайное хищение чужого имущества на сумму до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158 УК РФ , предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).
Таким образом, в соответствии с действующим уголовным законом, преступность и наказуемость деяния, за которое ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 74 Ленинградской области от 29.06.2016, устранена, в связи с чем вышеуказанный приговор при назначении наказания ФИО2 суд не учитывает.
С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст. 73 и ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка и матери, наличие членов семьи, нуждающихся в его помощи и поддержке, положительную характеристику с предыдущего места работы, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную характеристику, данную ФИО2 членами его семьи.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.06.2016 № 3757.1238.3 ФИО2 обнаруживает признаки синдрома <...>. (л.д.141-142).
Каких-либо оснований сомневаться в указанном заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, не заинтересованными в исходе данного дела и являющимися специалистами в области психиатрии.
Однако сам подсудимый больным себя наркоманией не считает, вместе с тем не возражал против применения положений ст. 82.1 УК РФ .
Суд не находит оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания для прохождения добровольного курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации, поскольку подсудимый в течение длительного времени употребляет наркотические средства, не предпринимал мер к добровольному прохождению курса лечения от наркотической зависимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с 21.09.2017. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 03.08.2017 по 20.09.2017 включительно.
Вещественное доказательство – полимерный пакет с метадоном, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № <...> Серия А от 29.06.2016), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела и возбужденному 18.07.2016 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2017 приговор изменен: Исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.11.2010, смягчено осужденному ФИО2 наказание, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения. Суд: Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Абрамова Марина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-19/2017 Апелляционное постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 1-19/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ