Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: 20.07.2017 около 22 часов 10 минут у дома Х ФИО2 была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, после чего 20.07.2017 в 22 часа 30 минут доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где 20.07.2017 в период с 23 часов 03 минут до 23 часов 29 минут в ходе проведения ее личного досмотра у нее в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала со следами термического воздействия, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который согласно справке о результатах исследования № Х от 21.07.2017 и заключению эксперта № Х от 10.08.2017 является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 2,84 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта, вплоть до момента ее задержания, обнаружения и изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.
Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ , характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимой ФИО2, Х, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, учитывая характер совершенного преступления, суд не усматривает.
Суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судима, в содеянном раскаялась, вину полностью признала, Х, Х, проживает в Санкт-Петербурге, работает, Х, Х.
Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ , признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х.
Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.
Суд, с учетом вышеизложенного, учитывая совокупность данных о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ , возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ , суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; - в течение месяца с даты вынесения приговора обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти лечение от наркозависимости по заключению врача-нарколога.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – наркотическое средство (л.д. 21-22, 23) - хранить в камере хранения до разрешения в рамках уголовного дела № Х, возбужденного по выделенным материалам 11 августа 2017 года – (л.д. 44).
Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ . Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которыми условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Приговор вступил в законную силу Суд: Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Громова Н.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-1057/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-1057/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-1057/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-1057/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-1057/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ