ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, сотрудниками 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, у <адрес> был задержан гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как было установлено, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация подтверждается штампами в паспорте и миграционной карте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, до настоящего времени постановку на миграционный учет по данному адресу, в установленные законом сроки, не продлил, в нарушение требований ст.20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 N 109-ФЗ, п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства».
В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3.1, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге. Указанный протокол, вместе с иными материалами дела, был направлен для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а материалы настоящего дела об административном правонарушении возвращены в тот же суд на новое рассмотрение, и переданы в производство судье Ратушняк О.А.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Со слов защитника ФИО1, последний покинул территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Защитник ФИО1 – Кариев Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановке на учет по месту пребывания подлежит, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Как усматривается из представленных суду материалов дела, ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.32 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок, установленный Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан патент №, действующий по настоящее время. Таким образом, в настоящее время, срок его пребывания в Российской Федерации не истек. При этом, срок, в который иностранный гражданин обязан, в данном случае, продлить постановку на миграционный учет либо встать на миграционный учет по новому адресу, законодательно не регламентирован.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, из материалов дела невозможно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 , 24.5 КоАП РФ, суд
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Суд: Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Глызина Оксана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-824/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-824/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-824/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ