Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района от 17 августа 2017 года водитель ФИО1 за управление 27.05.2017 в 16.10 транспортным средством – мопедом Racer в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мопедом он не управлял, а управлял велосипедом.
Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 мая 2017 года <адрес> ФИО1, 27.05.2017 в 16.10 в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, управлял транспортным средством – мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.05.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор 100 Комби № от 27.05.2017, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,971 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется соответствующая запись и подпись правонарушителя; бумажным носителем, с результатами освидетельствования; показаниями сотрудника ГИБДД ФИО, данными при производстве у мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и подтверждают виновность последнего. Все процессуальные действа были осуществлены в присутствии двух понятых.
Доказательства виновности ФИО1 подробно изложены в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка, основанная на законе, что позволило суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного правонарушения. При этом, суд первой инстанции в своем постановлении отразил по каким основаниям он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд второй инстанции не усматривает.
По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитывается характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Следовательно, административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции указанной статьи.
При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также личность правонарушителя.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района от 17.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ю.Куликов Копия верна Судья А.Ю.Куликов Суд: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Куликов Александр Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ