постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Читы от 20 июля 2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Читы ФИО2 просит об отмене постановления, считая его незаконными, т.к. ФИО1, направивший обращение по электронной почте, является заместителем руководителя Ангарско-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Получив 03.05.17г. от него сообщение, исполнил и доложил об исполнении руководителю управления, который и дал ответ за своей подписью. Полагает, что ФИО1 направляя электронной почтой письмо в отдел, находящийся под его контролем, за работу которого на него возложена персональная ответственность, и при этом, обращаясь «Уважаемые коллеги», указывает на то, что «он считает необходимым безотлагательно провести расследование, т.к. возможно антропогенное воздействие…», посчитал как указание руководства, а не обращение гражданина. Ответ дан за подписью начальника Управления, так распорядился начальник. Просил постановление отменит, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобе поддержал по изложенным основаниям.
Прокурор ФИО4, полагала постановление вынесено законно и обоснованно.
Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Положения статьи 5.59 Кодекса предусматривают административную ответственность нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в суд, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 мая 2017 года в Ангаро-Байкальское территориальное управление Забайкальский территориальный отдел контроля, надзора и рыбоохраны поступило обращение по электронной почте ФИО1, по вопросу массовой гибели рыбы в оз.Шивычинском, расположенном в 3 км от с.Кыра Забайкальского края. Подписано обращение – ФИО1, в связи с чем обращение гражданина следовало расценивать как обращение в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.
В нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ ответ Забайкальским территориальным отделом контроля, надзора и рыбоохраны на указанное обращение на момент проведения прокурорской проверки в установленный законом срок дан не был, в связи с чем 07 июля 2017 года заместителем прокурора Забайкальского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применительно к диспозиции статьи 5.59 Кодекса мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах - постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано Забайкальский территориальный отдел контроля, надзора и рыбоохраны, начальником которого является ФИО2, зарегистрировано в соответствующем журнале ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств о направлении заявителю ответа в установленный законом срок представлено не было.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Читы от 20 июля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Т.А. Калашникова Суд: Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Калашникова Тамара Александровна (судья) (подробнее)