ФИО1 обратилась в суд иском к администрации г. Иваново о признании права собственности на жилой дом, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.
ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором осенью 2016 года был возведен жилой дом площадью 176,8 кв.м. Однако разрешение на строительство ей получено не было, поскольку ФИО1 полагала, что настоящее разрешение было получено предыдущим собственником земельного участка. ФИО1 обратилась в администрацию г. Иваново за получением разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, однако получила отказ, в связи с тем, что осуществление строительства до получения разрешения на строительство является нарушением норм закона. Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство и акта ввода самовольно возведенного объекта в эксплуатацию лишает ФИО1 возможности во внесудебном порядке оформить свое право на жилой дом в установленном законом порядке. Поскольку самовольно возведенный жилой дом выстроен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, является безопасным и пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям градостроительных, санитарных норм, ФИО1 ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ усматривает основания для признания за ней права на жилой дом в судебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства и представившая в подтверждение своих полномочий ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, уточнив общую площадь жилого дома -176,8 кв.м., на который истец просит признать право собственности.
Ответчик администрация г. Иваново представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д. 62-64), в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений при создании объекта градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных требований, о безопасности строения и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку его права как собственника соседнего земельного участка, истцом не нарушены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ранее представило отзыв на исковое заявление (л.д.77-78), в котором указало, что разрешение заявленного ФИО1 требования оставляет на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:020658:7, площадью 955 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).
На принадлежащем ФИО1 земельном участке ею был возведен жилой дом.
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, разрешение на строительство ФИО1 получено не было, поскольку она полагала, что настоящее разрешение было получено предыдущим собственником земельного участка.
ФИО1 в целях получения разрешения на строительство индивидуального жилого <адрес> обратилась с заявлением в администрацию города Иваново.
По итогам рассмотрения поступившего заявления и приложенных к нему документов ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, что усматривается из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-оборот л.д. 21), поскольку ФИО1 не был соблюден порядок получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, который установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В целях установления соответствия спорного объекта капитального строительства требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства юстиции РФ (л.д. 70-72).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выстроен без нарушений градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил и соответствует настоящих нормам и правилам; настоящий объект не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находится в нем или в непосредственной близости от него, так как строение не имеет разрушений, трещин, прогибов и других деформаций; строение является прочным, устойчивым и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства юстиции РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться выводами настоящего экспертного заключения.
Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что признание за истцом права собственности на спорный объект нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда нет сведений о притязаниях иных лиц на указанное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о соответствии самовольно возведенного строения требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, фактов того, что возведением жилого дома нарушаются права иных лиц и самого истца на благоприятные условия проживания в жилом доме, нормального отдыха, создаются условия, угрожающие здоровью истца и других лиц, судом не установлено.
Принять надлежащие меры к легализации самовольного строения ФИО1 не имеет возможности ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных прав на спорный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Гаврилова Е.В. № Суд: Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее) Ответчики: Администрация г. Иваново (подробнее) Судьи дела: Гаврилова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1325/2017 Показать все документы по этому делу