ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности передать документы.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2014 года между ФИО1 и адвокатом ФИО2 был заключен договор № об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого, исполнитель (ответчик) обязалась представлять интересы заказчика (истца) в суде, цена оказываемой услуги определена сторонами в размере 10.000 руб., и оплачена истцом в полном объеме двумя квитанциями. Однако, по мнению истца, услуги ей оказаны некачественно, ненадлежащим образом, поскольку представитель не представляла суду доказательств, не сделала фотографические снимки, не присутствовала на судебных заседаниях без уважительных на то причин, должным образом не отстаивала позицию и интересы истца, в связи с чем истица дело проиграла.
Истец считает, что ее права потребителя в части предоставления услуг действиями ответчика были нарушены, в связи с чем, 21 марта 2016 года истица направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы. Однако. ответчик на претензию не ответила.
Просит суд: расторгнуть № от 11 сентября 2014 года и взыскать с ответчика стоимость по договору в размере 10.000 руб., неустойку в сумме 150.000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 100.000 руб., взыскать штраф, обязать возвратить документы.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, ФИО1 пояснила, что в судебных заседаниях ее представитель ФИО2 ее права не защищала, на трех судебных заседаниях не присутствовала, оказала услуги некачественно. ФИО1 не ясно в связи с чем, ФИО2, которая по договору должна была представлять ее интересы до вынесения судом первой инстанции решения написала для нее апелляционную жалобу и заявление об исправлении описки. ФИО1 пояснила, что после выполнения условий договора ею был подписан акт о выполнении работ, по судебному решению в пользу истицы взыскали расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб. (3.000 руб. за составление иска и 5.000 руб. за участие в судебных заседаниях), ФИО2 в рамках договора производила осмотр земельного участка и его фотографирование. Документы, которые истица просит истребовать от ФИО2 находятся в Ивановском районном суде в гражданском деле.
Ответчик – ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв и дополнения к нему, в котором указала на необоснованность и недоказанность исковых требований, указала, что действие договора прекратилось его надлежащим исполнением, о чем имеется соответствующие акты выполненных работ, подписанные ФИО1 без претензий по качеству и объему оказанных услуг, в рамках договора ответчик представляла интересы заказчика в судебных заседаниях, производила выезд на земельный участок и его фотографирование, работала с кадастровыми инженерами, написала истице апелляционную жалобу и заявление об описке, все документы в рамках дела находятся в его материалах в Ивановском районном суде, иск не признала, просила в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договор.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон п.5 ст. 421 ГК РФ ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что между ответчиком ФИО2, именуемым по договору поверенным, и истцом ФИО1, именуемым по договору доверитель, заключен договор № об оказании юридической помощи от 11 сентября 2014 года.
Согласно условиям представленного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию следующих видов юридической помощи – представительство в суде по иску ФИО1 к ФИО3 по обязанию устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, обязать снести забор и устранить препятствия в пользовании проезжей частью – до вынесения решения суда первой инстанции, а также выход адвоката на осмотр спорного дома и земельного участка.
При выполнении данного поручения, поверенный обязуется: лично оказать доверителю юридическую услугу, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством РФ средствами; не разглашать сведений, сообщённые доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя; не занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, указанных действующим законодательством (п. 2.1 договора).
Договором предусмотрено, что доверитель обязан: передавать поверенному все документы, необходимые для выполнения поручения; выдать поверенному доверенность на право представления интересов доверителя в соответствующих органах и организация; выплатить поверенному вознаграждению в порядке, срок и размере согласно настоящему соглашению; компенсировать поверенному все расходы поверенному, связанные с исполнением поручения; обеспечить поверенному своевременно всем необходимым для выполнения поручений, предусмотренных настоящим договором, в том числе информацией, документами, транспортом, а также, в необходимых случаях – рабочим местом (п.2.2 договора) За выполнение поручения доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в сумме 10.000 руб. (п.3.1. договора).
В данном случае сторонами достигнуто соглашение об оказании ответчиком (адвокатом ФИО2) услуг истцу (ФИО1) в заявленном размере – 10.000 руб.
Таким образом, стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ ) и в силу ст. 309 ГК РФ должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с обязательствами, принятыми на себя по данному соглашению.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обязательство по оплате договора исполнено ФИО1 в полном объеме, на основании квитанций № от 11 сентября 2014 года на сумму 5.000 руб. (аванс) и квитанции № от 17 сентября 2014 года на сумму 5.000 руб.
Вид услуг, оплата которых была произведена ФИО1 на основании данных квитанций, указан, как представительство в суде по договору.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2014 года по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично. Данным решением на ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании земельным участком путем переноса забора, восстановив границу согласно данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, вырубить на земельном участке деревья, кустарники, высаженные с нарушением норм, действующего законодательства вдоль забора; решением с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в сумме 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7.000 руб., которые суд взыскал исходя из продолжительности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из представленным по запросу суда копий материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, рассмотренного Ивановский районным судом Ивановской области, исковое заявление ФИО1 к ФИО7 принято к производству Ивановского районного суда Ивановской области 04 сентября 2014 года. По делу было проведено семь судебных заседаний: 17 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года, 15 октября 2014 года, 17 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 14 ноября 2014 года, 21 ноября 2014 года, в последнем дело рассмотрено по существу с вынесением решения.
Адвокат ФИО2 в качестве представителя истца ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях: 17 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 14 ноября 2014 года, в которых давала пояснения по существу заявленных требований, поддерживала позицию своего доверителя, заявляла ходатайства, представляла дополнительные доказательства.
Представительство ФИО1 участием адвоката ФИО8 не было обеспечено в судебных заседания: 15 октября 2014 года, 17 октября 2014 года, 21 ноября 2014 года.
Вместе с тем, в судебных заседаниях 15 октября 2014 года, 17 октября 2014 года дело не слушалось, фактические обстоятельства не исследовались. Отложение судебных заседаний было обусловлено ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле.
Не согласившись с постановленным судебным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что работу по подготовке и написанию апелляционной жалобы производила адвокат ФИО8 Указанное не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 марта 2015 года решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
При этом, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод жалобы о заниженном размере судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, поскольку как указано в определении «выводы суда в этой части соответствуют требованиям ст. ст. 98 , 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают принципам разумности и справедливости, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и не нарушают права истца».
Таким образом, судом по настоящему делу установлено и подтверждено материалами дела, что адвокат ФИО8, которая взяла на себя обязательства исполнять условия договора своевременно и качественно в соответствии с характером спора и своей квалификацией, фактически исполнила условия договора, не нарушив принятые на себя обязательства.
Кроме того, фактическое оказание услуг истцу ФИО1 подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписанными ФИО1 без каких – либо претензий с ее стороны по качеству и объему оказанных услуг. Данные акты представлены в материалы дела ответчиком ФИО8 Факт подписания и согласия с данными актами приемки-сдачи работ ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.
Довод истца ФИО1, что ненадлежащее исполнение ФИО8 договора об оказании юридической помощи повлекло для нее наступление последствий, в результате которых ей было отказано в удовлетворении требований, опровергаются материалами дела, решением Ивановского районного суда Ивановской области, согласно которому требования ФИО1 были удовлетворены частично.
ФИО1, заявляя в качестве основания для признания ненадлежащими оказанных ей услуг вынесенное решение о частичном удовлетворении ее требований, фактически пытается в настоящем деле оспорить вступившее в законную силу решение Ивановского районного суда Ивановской области суда от 21 ноября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 марта 2014, признавая за собой право на получение положительного для нее судебного решения по заявленным требованиям в полном объеме.
Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4", реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения в пользу заявителя, не может рассматриваться как отвечающий требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК РФ, которой регулируется оказание правовых услуг, а потому ссылка ФИО1 на то, что она при надлежащем исполнении услуг вправе была рассчитывать на удовлетворение ее требований в полном объеме является незаконной.
Суд, также учитывает и то обстоятельство, что 7.000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя возмещены ФИО1 путем взыскания указанной суммы с проигравшей стороны по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, рассмотренному Ивановским районным судом Ивановской области.
Между тем, истец ФИО1 заявляет требования о расторжении договора об оказании юридических услуг.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с абзацем 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ , суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не представила доказательств существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, подтверждающих, наличие оснований для расторжения спорного договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Кроме того, из смысла статей 450 , 453 , 782 ГК РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор, расторжение договора, прекратившего свое действие, тем более фактическим его исполнением, невозможно.
Так же суд отмечает, что существенным обстоятельством в данном случае является момент обращения истца с иском о расторжении договора.
По настоящему делу с иском о расторжении договора № об оказании юридических услуг от 11 сентября 2014 года истец ФИО1 обратился в суд 15 августа 2017 года.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ ).
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорным договором не предусмотрен срок окончания его действия.
Между тем, в материалах дела имеются акты сдачи-приемки услуг, выполненных работ от 28 ноября 2014 года по спорному договору, собственноручно подписанные ФИО1 без каких – либо претензий с ее стороны по качеству и объему оказанных услуг.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении сторонами договора № 133 об оказании юридических услуг от 11 сентября 2014 года, что в свою очередь прекращает обязательство, и влечет окончание срока действия спорного договора – 28 ноября 2014 года.
В связи с этим иск о расторжении договора, прекратившего свое действие, удовлетворению не подлежит.
Требование об обязании возвратить оригиналов документов: акт проверки от 25 июня 2014 года, заявление в Администрацию от 23 мая 2014 года, ответ Администрации № 506-К от 27 июня 2014 года, отклоняется судом как необоснованное а также не подтвержденные истицей в силу ст. 56 ГПК РФ доказательствами передачи документов, об истребовании которых заявлено, ответчику.
Более того, исходя из представленных в материалы дела протоколов судебных заседаний по делу по иску ФИО1 к ФИО7, рассмотренному Ивановским районным судом Ивановской области, данные документы приобщены к материалам данного дела, и истица ФИО1 не лишена права в порядке ст. 72 ГПК РФ , обратиться к суду с просьбой, о возвращении ей письменных доказательств, имеющихся в деле, являясь при этом лицом, представившим эти доказательства.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% цены договора за каждый день просрочки в порядке ст.ст. 29 , 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В то же время, из представленных материалов усматривается, что договор № об оказании юридической помощи от 11 сентября 2014 года заключен ФИО1 с адвокатом ФИО2 Деятельность адвокатов и адвокатуры в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Согласно ст. 1 указанного Федерального Закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (ч.1).
Адвокатская деятельность не является предпринимательской (ч.2 указанного Федерального Закона).
Размер и характер ответственности адвоката определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следовательно, юридическая помощь, оказываемая адвокатами, не относиться к потребительским услугам, поэтому Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения сторон по данному иску, между сторонами имеются гражданско-правовые отношения.
Таким образом, характер спорных правоотношений не позволяет отнести его к отношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей».
Более того, Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спорных правоотношений и условия оспариваемого договора, в том числе предмет договора и содержание взаимных прав и обязанностей сторон договора, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика стоимости договора в размере 10.000 руб., а поскольку основные требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств судом удовлетворены не были, взаимоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», то требования истицы о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. так же удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пластова Т.В.
Дело № 2-2852/2017 21 сентября 2017 года Суд: Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Пластова Татьяна Вадимовна (судья) (подробнее)