ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Потерпевшим А представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку претензий он к нему не имеет, подсудимый принес извинения, причиненный вред ему заглажен.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.
Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как вред потерпевшему заглажен, они примирились, претензий последний к подсудимому не имеет. ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ не имеется.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ , поскольку ранее ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший А заявил, что они примирились с подсудимым, причиненный ему вред заглажен.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с подсудимого (л.д. 161-162) необходимо оставить без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи документально стороной обвинения не подтверждён.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «...», упаковочную коробку от него, чек, спортивную мастерку, хранящиеся у потерпевшего А, оставить ему по принадлежности; - договор купли-продажи от 03.05.2017, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Б. Константинова Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Константинова Н.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-621/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-621/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ