Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., подсудимого ФИО1 , защитника - адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Иркутской областной адвокатской палаты, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-390/2017 в отношении ФИО1 , <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ , ч.1 ст. 228.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так, находясь около центрального входа в <адрес>, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - ( Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь около центрального входа в <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыл путём продажи за 500 рублей вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - ( Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Крылова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Заорская Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что от сторон не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ .
Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений требуют применения наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости, и такое наказание, по убеждению суда, должно быть назначено в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому предусмотренных санкцией части первой ст. 228 УК РФ более мягких видов наказания и предусмотренного санкцией части первой ст. 228.1 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничения свободы с учётом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ , а также и оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ . Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 также не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ , п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ , ч.2 ст. 97 УПК РФ при наличии оснований полагать, что подсудимый может продолжить преступную деятельность, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ , на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные изобличающие себя показания, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Свидетель П.Е.С. - мать подсудимого, допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого, характеризует сына в быту с положительной стороны, отмечает, что в течение двух лет он не был трудоустроен и находился на иждивении её и её супруга - своего отца, она вместе с мужем содержали его, приобретали для него продукты питания и предметы первой необходимости, в настоящее время сын трудоустроился, с ДД.ММ.ГГГГ работает, летом помогал ей по хозяйству на даче, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики не употребляет, общественный порядок не нарушает, по характеру спокойный, в содеянном раскаивается.
Свидетель П.Н.И. - отец подсудимого, допрошенный по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого, характеризует сына также с положительной стороны, который в настоящее время трудоустроен, оказывает посильную помощь в быту, общественный порядок не нарушает, посещает нарколога, сожалеет о совершении преступлений.
Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что они дополняют характеризующий материал в отношении подсудимого иными сведениями, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей защиты и признаёт их допустимым и достоверным доказательством характеристики личности подсудимого.
Суд, анализируя роль виновного и его поведение во время и после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, семейное положение, а также иные обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание, не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, не установил и оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ , но считает возможным при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывая при этом положения п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ , применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ , затем - части 1 статьи 62 УК РФ . Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом учтено, что в соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому следует назначить отдельно за каждое совершённое преступление, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ , поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, ранее лишение свободы не отбывал.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.
В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 303 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ , ч.1 ст. 228.1 УК РФ , и назначить наказание: - по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год; - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ , в части меры пресечения - в течение трёх дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Б. Захарова Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Суд: Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Захарова Александра Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-390/2017 Показать все документы по этому делу