29.06.2017г. мировым судьей судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Считает вывод мирового судьи о его вине необоснованным.
Просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.
Защитник ФИО1, по доверенности, ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (Г. и П.). При этом, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола.
В материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ****год, согласно которого исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого последний согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об отсутствии понятых либо о нарушении порядка освидетельствования, со стороны ФИО1 не поступало. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год ФИО1 собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей графе, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Копии всех процессуальных документов были ФИО1 получены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов.
Каких-либо замечаний при осуществлении процессуальных действий, как со стороны понятых, так и со стороны ФИО1 не поступало.
В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в своих письменных объяснениях указал «управлял а/м, выпил 100 гр. виски», тем самым подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Рассматривая довод жалобы о том, что ФИО1 является гражданином Киргизии, а потому не владеет русским языком, суд не может принять во внимание, поскольку объективными материалами дела он не подтвержден.
Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.№) ФИО1 русским языком владеет. ФИО1 лично подписал указанный протокол, согласившись с внесенными в него данными. Каких – либо ходатайств о предоставлении ему переводчика, не заявлял.
Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав ФИО1 как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска от 29.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска от 29.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев Суд: Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Хижаев Борис Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ