21 сентября 2017 года г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Свидлова А.А., при секретаре Ибрагимове Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Петровой Е.Г., защитника-адвоката Кулагиной Т.А., представившей ордер №Н 059877 от 20.09.2017 года, удостоверение №3052 от 28.10.2014 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого: - 18.05.2006 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев строгого режима, 10.08.2012 года освобожден по отбытию наказания; - 11.11.2013 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст. 318 , ст. 319 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, 21.08.2015 года освобожден по отбытию наказания; - 27.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % от дохода сроком на 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 07.11.2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней колонии-поселения, 16.03.2017 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, примерно в сентябре 2016 года, точные дата и время не установлены, находясь возле дома № 16 по пер. Энгельса г. Ставрополя, обнаружил дикорастущий куст растения Конопля и имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, сорвал части указанного растения и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. Далее, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, поместил измельченные части растения Конопля в полимерный пакет, который в свою очередь поместил в правый передний карман одетых на нем джинсовых брюк и стал хранить при себе до 11 часов 00 минут 22.05.2017 года. 22 мая 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, в рамках проведения сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдение», ФИО1, находясь у <...> был задержан и в отношении него в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом, переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № 7988-и от 23.05.2017 и заключению эксперта № 1109-э от 20.06.2017 представляет собой наркотическое средство марихуана (канабис), массой после высушивания 7,460 г. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228 , 228 - 1 и 229 УК РФ », и примечанию к ст. 228 УК РФ , изъятое у ФИО1 наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой 7,460 г относятся к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.
При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кулагина Т.В. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Петрова Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 314 , 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.
Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Определяя вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ , в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ .
Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ , а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ , регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ , оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. Принимая данное решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и принимает во внимание, что он имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 314 - 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 21 сентября 2017 года.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 06.08.2017 года по 20 сентября 2017 года включительно, зачесть в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана (канабис), массой 7,460 г, изъятое 22.05.2017 у ФИО1, находящееся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Свидлов Суд: Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Свидлов Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 июня 2018 г. по делу № 1-363/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-363/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-363/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-363/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ