В период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 13 июня 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с ранее ему знакомым ФИО1, находились в <адрес> по <адрес>, где также находились ФИО6 и ФИО7, с которыми совместно употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, ФИО1 увидел на диване, стоящем в комнате, ключи от квартиры ФИО6 В указанное выше время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем он взял ключи себе. С целью осуществления преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение какого-либо имущества из <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой ранее бывал. ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, после чего ФИО1 и ФИО2 приступили к непосредственной реализации задуманного.
В период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 13 июня 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 имевшимся у него ключом от <адрес> по <адрес> открыл замок двери указанной квартиры, через которую ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь квартиры, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: наручные часы марки «Romanson» стоимостью 3000 рублей; денежные средства на сумму 5000 рублей; загранпаспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности; системный блок марки «Irbis» стоимостью 1000 рублей; бейсболку «Adidas» стоимостью 1200 рублей; две пары джинс синего цвета стоимостью 500 рублей за пару, общей стоимостью 1000 рублей; черные зимние штаны стоимостью 200 рублей; две спортивные сумки, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 12400 рублей. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12400 рублей.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с указанным обвинением, признали его полностью, и после консультации с адвокатами заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитники, согласились с ходатайствами ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены ФИО2 и ФИО1 добровольно, после консультации с защитниками и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайства подсудимых и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 02 августа 2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, синдромом зависимости от наркотиков, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился на период правонарушения он и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и самостоятельно осуществлять права на защиту. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97 - 104 УК РФ , ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д.80-82).
Данное заключение комиссии экспертов обоснованно, мотивированно и с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений в его вменяемом состоянии на момент совершения преступления, его вменяемого состояния после совершения преступления и его вменяемого состояния в настоящее время.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 02 августа 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, синдромом зависимости от наркотиков, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют. У него имеется легкая умственная отсталость, с психопатизацией личности и склонностью к злоупотреблению наркотическими веществами группы каннабиодов, не достигшей степени наркотической зависимости. В пользу этого диагноза свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, слабости познавательной деятельности, разлаженном поведении, вспыльчивости, несдержанности, результаты настоящего обследования, выявившего невысокий интеллект и конкретность мышления. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он обвиняется. На момент совершения противоправного деяния в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако с учетом наличия у него интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов его процессуальная способность ограничена, и он нуждается в предоставлении адвоката. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97 - 104 УК РФ , ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.90-93).
Данное заключение экспертов обоснованно, мотивированно и с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений в его вменяемом состоянии на момент совершения преступления, его вменяемого состояния после совершения преступления и его вменяемого состояния в настоящее время.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является опасный рецидив преступлений.
ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка-инвалида, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка - инвалида, явка с повинной, его заболевание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание с применением ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 не усматривает оснований для применения статей 64 , 73 УК РФ .
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 сентября 2017 года.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2017 года.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ . При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Ю.Г. Кравченко Копия верна.
Судья: Справка: Апелляционным определением Калужского областного суда от 16 ноября 2017 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2017 года.
Судья: Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Кравченко Ю.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ