08 июня 2017 года около 05 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомым А.М. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, рассчитываясь за покупку, отвлекся и за его действиями не наблюдает, с прилавка в торговом зале магазина <данные изъяты>», тайно путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств, похитил не представляющую материальной ценности зарплатную банковскую каргу №, оформленную на имя Л.М. в партнерском акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты> на лицевом счете которого № находились денежные средства, принадлежащие А.М. 08 июня 2017 года около 06 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, используя банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, достоверно зная пин-код похищенной у Л.М. зарплатной банковской карты, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, осуществив снятие с лицевого счета № зарплатной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Л.М., денежных средств в сумме: 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 4300 рублей, принадлежащих А.М. чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 19 300 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения дела потерпевшим А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, возместил ущерб, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб полностью возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 , ст. 256 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: скриншоты с телефона, выписки по банковской карте № на имя А.М., справки о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты №, диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина <данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий судья Е.А.Бондаренко Суд: Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-494/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-494/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-494/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-494/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-494/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ