Апелляционное постановление № 22-5695/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-5695/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий - судья Усков Д.А. Дело № 22-5695/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 21 сентября 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Власовой Т.В., при секретаре: Лопатиной А.В., прокурора Тутыниной М.В., адвоката Буровой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционному представлению прокурора ЗАТО города Зеленогорска ФИО3 и апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 июля 2017 года, которым ФИО2, родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый, 22 сентября 2016 года Зеленогорским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п.п. «в, г» ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 27 сентября 2016 года Зеленогорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №136 г. Зеленогорска по ч. 1 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 сентября 2016 года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 31 октября 2016 года Зеленогорским городским судом по ч. 1 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 , ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года; 3 ноября 2016 года Рыбинским районным судом по ч. 2 ст. 228 , ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 16 февраля 2017 года Зеленогорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ ст. 70 , 71 УК РФ (с приговорами от 27.09.2016 года и от 14.10.2016 года), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 2 марта 2017 года Зеленогорским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 228 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ ( по совокупности с наказанием по приговорам от 31.10.2016 г. и от 3.11.2016 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16. 02.2017 года), к 5 годам лишения свободы; 21 марта 2017 года Зеленогорским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от 2. 03. 2017 года), к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 222 УК ПФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.03.2017 г., окончательно назначено 5 лет 2 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,
ФИО2 осужден за незаконные хранение, передачу и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, совершённые в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г.Зеленогорска ФИО3 просит приговор изменить, исключить из приговора указание на осуждение ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, смягчить назначенное ему наказание, как по ч. 1 ст. 222 УК РФ , так и окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ . Указывает, что ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном хранении, передаче и ношении 4 патронов к огнестрельному оружию. Из описания преступного деяния следует, что ФИО2 в августе 2009 года в лесном массиве в районе городского картодрома по <адрес> нашел 4 патрона, которые незаконно приобрел, присвоив себе (в части незаконного приобретения уголовное преследование прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ), незаконно хранил по месту своего проживания: <адрес>, на полке в кладовой комнате. 24 декабря 2016 года данные патроны незаконно перенес в своей одежде по адресу: <адрес>, где незаконно передал для временного хранения гр. ФИО1 Из установленных судом обстоятельств следует, что действия осужденного по перемещению 4 патронов из квартиры по адресу: <адрес> в квартиру по адресу: <адрес> охватываются понятием «незаконная передача» и не требуют дополнительной квалификации как «незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию». Осуждение ФИО2 за незаконное ношение патронов к огнестрельному оружию автор апелляционного представления считает излишним и подлежащим исключению из приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. В качестве исключительного обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ просит признать его состояние здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Все, юридически значимые, обстоятельства, совершённого преступления установлены верно, достаточно полно. Выводы о виновности ФИО2 основаны на совокупности доказательств, приведённых в приговоре, которые не оспариваются авторами апелляционного представления и апелляционной жалобы.
Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении и передаче боеприпасов к огнестрельному оружию, квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ .
В то же время квалификация действий осужденного, как незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, не соответствует обстоятельствам, установленным судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ является умышленным преступлением.
Как установлено судом, в один из дней августа 2009 года, ФИО2, находясь в районе городского картодрома в <адрес>, в лесном массиве обнаружил 4 патрона, которые согласно заключению эксперта №151 от 27.03.2017 года изготовлены в 1994 году на Барнаульском станкостроительном заводе, относятся к промежуточным (автоматным) патронам калибра 5,45х39 мм, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45х39 мм – к автоматам АК-74, АКС-74, АКС-74У, к пулемету РПК-74. Не имея специального разрешения, ФИО2, перенес указанные патроны в квартиру № дома № по <адрес>, где незаконно хранил в кладовой комнате, а 24 декабря 2016 года перенес в своей одежде по адресу: <адрес>, где незаконно передал для временного хранения, гр. ФИО1 Из показаний подсудимого ФИО2, данных в суде первой инстанции и на предварительном следствии, следует, что он хранил найденные боеприпасы в кладовой квартиры № по <адрес>, где проживал с родителями, с августа 2009 г. При этом оружия для их использования у него не было. 24.12.2016 г., предполагая, что его могут направить в места лишения свободы, а в квартире может быть проведён обыск, он 4 патрона их и отнёс к своему знакомому ФИО1., проживающему на <адрес>, которого попросил оставить их у себя на хранение, ФИО1 согласился и он передал ему патроны.
Свидетель ФИО1 подтвердил, что ФИО2 попросил его сохранить 4 патрона до его возвращения из мест лишения свободы, так как предполагал, что у него в квартире могут провести обыск. Он согласился и ФИО2 передал ему патроны.
Из указанного следует умысел ФИО2 был направлен на передачу патронов ФИО1 на временное хранение, преследуя эту цель, он перенёс их из квартиры, где проживал по <адрес>, по месту жительства ФИО1 по <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с автором апелляционного представления, что действия ФИО2 по перемещению патронов со своего места жительства к месту жительства ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком незаконная передача и дополнительной квалификации по признаку незаконного ношения не требуют.
Поэтому из осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 122 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак « незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию», а назначенное наказание, как за преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.
При назначении наказания судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ . Наказание назначено с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья виновного и наличие у него тяжелых заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.
Мотивированы назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, прав осуждённого, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 26 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 июля 2017 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак – «незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию», считать его осуждённым по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение, передачу боеприпасов к огнестрельному оружию; снизить размер назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 21 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 2 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Власова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ