Апелляционное постановление № 22-5662/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-5662/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Тихонов В.В. Материал № 22-5662/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Красноярск 21 сентября 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кучеренко С.Н., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., адвоката Погожевой М.С., предоставившей удостоверение № 1836 и ордер № 028685, осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), при секретаре Артемовой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужденному приговором Красноярского краевого суда от 31 мая 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2010 года, Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года) по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 166 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 20 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 8 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшихся в исправительной колонии строгого режима, отказано в принятии ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы осужденного, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Погожевой М.С., прокурора Мальцеву Я.Ю., полагавшую необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Красноярского краевого суда от 31 мая 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ .
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что приговор суда от 31 мая 2007 года подлежал пересмотру в связи с необходимостью применением ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, при назначении наказания по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ , которое, по его мнению, подлежит снижению до 2/3 от санкции ч.2 ст. 105 УК РФ , то есть до 13 лет 4 месяцев. Считает, что решение суда не мотивировано. Обращает внимание на то, что в постановление суда имеется ссылка на несуществующий приговор от 21 мая 2007 года. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ .
Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден: - приговором Красноярского краевого суда от 31 мая 2007 года по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 24 годам лишения свободы с отбыванием первых 8 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшихся в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2010 года приговор от 31 мая 2017 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.4 ст. 166 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 21 году лишения свободы с отбыванием первых 8 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшихся в исправительной колонии строгого режима.
При этом обсужден вопрос о возможности применения изменений в УК РФ, внесенных в ст. 62 УК РФ . Установлено, что в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ , положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Данное постановление суда вступило в законную силу.
Кроме того, постановлением Емельяновского районного суда от 01 июля 2011 года приговор от 31 мая 2017 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 166 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 20 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 8 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшихся в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно принял во внимание наличие вступивших в законную силу постановлений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2010 года и Емельяновского районного суда от 01 июля 2011 года, в соответствии с которыми было рассмотрено ходатайство осужденного о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 31 мая 2017 года, в том числе в связи с изменениями, внесенными в ФЗ РФ Федеральными законами №141-ФЗ и №26-ФЗ, а также то обстоятельство, что другие изменения в действующее уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, внесены не были и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для повторного пересмотра постановленного в отношении ФИО1 приговора, поскольку уголовно-процессуальным законодательством закреплена презумпция судебного решения, исключающее повторное рассмотрение не отмененного судебного решения по тем же вопросам.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Вместе с тем, судом первой инстанции в мотивировочной части постановления допущена явная техническая ошибка, неверно указано, что постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2010 года, и Емельяновского районного суда от 01 июля 2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении ФИО1 от 21.05.2007 года, тогда как согласно всех представленных документов, в том числе копии приговора и копий данных постановлений, дата вынесения приговора Красноярского краевого суда – 31 мая 2007 года. В связи с чем, постановление суда в данной части подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления указание на приговор от 21 мая 2007 г. заменить на приговор Красноярского краевого суда от 31 мая 2007 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Красноярский краевой суд.
Председательствующий: Кучеренко С.Н.
Копия верна: судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Кучеренко Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ