КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
21 сентября 2017 года г. Курск Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, у с т а н о в и л а: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Михеева О.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО2 и ее представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения Указанные требования закона судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что 02.06.2016 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, в результате чего ФИО2 испытывала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ .
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, в связи со следующим.
В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что телесных повреждений потерпевшей ФИО2 не наносил.
Аналогичные доводы ФИО1 приводит в настоящей жалобе, указывая, что кроме показаний потерпевшей ФИО2 иных доказательств подтверждающих о нанесении им телесных повреждений ФИО2 в материалах дела не имеется.
Указанные доводы ФИО1 отвергнуты судьей районного суда как несостоятельные, а в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении; заключение эксперта № показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО8.
Вместе с тем согласно объяснениям свидетеля ФИО8 и его показаниям данным в судебном заседании 13.06.2017 г., что очевидцем причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 он не являлся, а узнал об этом со слов потерпевшей. Иные свидетели судьей районного суда допрошены не были.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области у ФИО2 на момент ее осмотра 02.06.2017 г. (14.03 час. - 14.08 час.) отмечена болезненность при пальпации мягких тканей шеи, где кожные покровы обычной окраски без телесных повреждений. Обнаружено также телесное повреждение верхних конечностей в виде кровоподтека сине-багрового цвета с припухлостью на ладонной поверхности левого лучезапястного сустава овальной формы 2,5 х 2 см, давностью образования 6-12 часов на момент объективного осмотра ФИО2 при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы 02.06.2017 г. (14.03 час. - 14.08 час.).
Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2 в материалах дела, не имеется.
Таким образом, судьей районного суда доводы ФИО1 должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу чч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда, р е ш и л а: постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь Суд: Курский областной суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Ягерь Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-102/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-102/2017 Показать все документы по этому делу