ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО2 (дата) находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в шкафу в комнате «зал», тайно похитил денежные средства в сумме 205000 рублей. После этого ФИО2, в указанный период времени, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 205000 рублей.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью.
Защитник полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, отнесенное законодателем к преступлениям против собственности, ранее не судим <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО3 предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 175000 рублей, которые ФИО3 признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 42 ч.3 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст. 131 , ч.10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 175000 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Авдеева П.А. в размере 5500 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Кравченко Ю.Б. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ