ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
Так он (ФИО1), в начале мая 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, находясь вблизи гаражных боксов, расположенных в (адрес), точное место следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел путем присвоения найденного, пять промежуточных патронов калибра 5,45х39мм, которые относятся к категории боевых припасов и пригодны для производства выстрела. Данные патроны используются в автоматах и карабинах калибра 5,45 мм (автоматы АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-105. АН-94, АЕК-971, АК-12, ручной пулемет ФИО2 РПК-74. РПКС-74 и др.). Впоследствии, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от (Дата обезличена) № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы при себе до (Дата обезличена), пока они не были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции.
Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (ФИО1) не желая получать средства к существованию законным путем, имея корыстный умысел, направленный на незаконное извлечение финансовой прибыли от хищения чужого имущества, решил совершить на территории (адрес) преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества.
Реализуя задуманное, он (ФИО1) (Дата обезличена), примерно в 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к участку (№), расположенному по адресу: (адрес), д. Павловское, принадлежащему ФИО7 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в проем заборного ограждения, открыл щеколду на калитке, после чего проник на территорию участка. Продолжая свой преступный умысел он (ФИО1) подошел к дому, расположенному на участке по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что входная дверь в доме открыта, через незапертую дверь, незаконно против воли проживающих там лиц, проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: электрическую пилу «Интерскол» стоимостью 6 500 рублей.
Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. (Дата обезличена), в вечернее время, точное время следствием не установлено, он (ФИО1), с целью распития спиртных напитков на автобусе, приехал в д. (адрес) к своему знакомому, личность которого не установлена. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо (адрес), расположенного по адресу: (адрес), д. Павловское, он увидел, что входная дверь в четвертом подъезде указанного дома открыта и, с целью отыскания своего знакомого, вошел в подъезд указанного дома, затем поднялся на второй этаж, где увидел, что входная дверь в (адрес), принадлежащую ФИО5, приоткрыта, и у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно против воли проживающих там лиц, проник в указанную квартиру, где из прихожей квартиры тайно похитил женскую сумку «Alessandro Berutti» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО5, в которой находилось имущество последней, а именно: денежные средства в сумме 14 000 рублей, солнцезащитные очки «Franco Sordelli» стоимостью 1 500 рублей, и три скидочные пластиковые карты: «Детский мир», «Сеть обувных центров Ressony», «Эльдорадо», не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 20 500 рублей. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, кроме того, просила взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14000 рублей.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был изведен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение боеприпасов; - по двум эпизодам хищения - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб причиненный потерпевшим ФИО7 и ФИО5 в размере 6500 рублей и 20 500 рублей, соответственно, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ следует признать значительным.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним и подтверждено им в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его состояние здоровья, инвалидность 2-й группы, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам краж (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ), кроме того, по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 - активное способствование розыску имущества добытого преступным путем.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизодам краж, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Препятствий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места работы, что делает невозможным или затруднительным исполнение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначать ему штраф в качестве основного наказания по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, для применения положений ст. 64 УК РФ , изменения категории преступлений на менее тяжкое, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме, взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 подлежит 14 000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , ст. 1064 ГК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и назначить наказание: - по ч.1 ст. 222 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО7) – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО5) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ , поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Истринский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеенко А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-325/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ