Апелляционное постановление № 22-2884/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-2884/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное судья Измайлов И.В. дело № 22-2884/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 21 сентября 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.М., с участием: прокурора Горяиновой М.С. осуждённого ФИО1, адвоката Бербасова О.Ю. при секретаре Неупокоевой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, ***, на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2017 года, которым его ходатайство о снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2014 года на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года возвращено для дооформления.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
осуждённый ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с ходатайством о снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2014 года на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года.
Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2017 года ходатайство возвращено ФИО1 для дооформления, одновременно ему разъяснено право на повторное обращение в суд с ходатайством после устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2017 года, а заявленное ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего дооформления.
Из текста ходатайства, с которым обратился осужденный видно, что он осуждён Промышленным районным судом г. Оренбурга от 26 июня 2014 года по п. ч. 1 ст. 161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении и в настоящий момент ходатайствует о досрочном снятии с него судимости по указанному приговору на основании Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «О порядке применения постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
В соответствии с п. 22 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД ««О порядке применения постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.
Согласно п.п. 3 п. 1 указанного Постановления, на суды возложено применение Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД ««О порядке применения постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу; в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 82.1 УК РФ ; в отношении осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство в порядке подготовки к судебному заседанию, пришел к правильному выводу о том, что вопрос о снятии судимости в отношении лица, которое уже отбыло наказание в виде лишения свободы по приговору суда, не может быть рассмотрен в рамках применения акта об амнистии. Данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 400 УПК РФ .
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в УПК РФ.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
При этом обжалуемым постановлением суда конституционные права и свободы осужденного ФИО1 не ущемлены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку устранив недостатки, осужденный не лишен возможности обратиться с данным ходатайством в суд.
Суд апелляционной инстанции находит постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2017 года законным, обоснованным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ , а доводы апелляционной жалобы об отмене данного судебного решения – не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2017 года о возвращении для дооформления ходатайства осуждённого ФИО1 о снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2014 года вследствие применения акта об амнистии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.М. Ермилова Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Ермилова Ольга Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ