Апелляционное постановление № 22-2807/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-2807/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Ягофарова А.С. 22-2807-2017 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 21 сентября 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего - судьи Кожинова В.В., с участием прокурора Горяиновой М.С., осужденного ФИО1, адвоката Бербасова О.Ю., при секретаре Неупокоевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 июля 2017 года, которым, - отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
Приговором Орловского областного суда от 19.05.1995 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.1994 г.) на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.1994 г.) на 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а, е, з, н» ст. 102 УК РСФСР ему назначена смертная казнь. Указом Президента РФ от 21.12.1998 г. № 1618 смертная казнь в порядке помилования была заменена на пожизненное лишение свободы.
ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июля 2017 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не обоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению в силу того, что ст. 80 УК РФ предусматривает возможность замены более мягким наказанием только исчисляемых видов наказания, в число которых она не включила пожизненно лишенных свободы. Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 г. № 1319-О, согласно которому, по мнению ФИО1, ст. 80 УК РФ не только предусматривает возможность замены более мягким наказанием пожизненного лишения свободы, но и не препятствует замене более мягким видом наказания, назначенного в порядке помилования при замене смертной казни. Делает вывод, что утверждение суда об отсутствии предмета судебного разбирательства является противоречащим выявленному Конституционным Судом РФ правовому смыслу ст. 80 УК РФ . Просит отменить постановление суда и обязать суд рассмотреть его ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ , с его личным участием.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенной части срока наказания в зависимости от категории тяжести преступления.
В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1, обоснованно указав в постановлении о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 80 УК РФ , поскольку ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Пожизненное лишение свободы является отдельным видом наказания и не относится к наказанию в виде лишения свободы, назначаемому на определенный срок.
Поскольку пожизненное лишение свободы не включено в перечень наказаний, указанных в ст. 80 УК РФ , не отбытая часть которых может быть заменена более мягким видом наказаний, выводы суда об отказе в принятии ходатайства ФИО1 являются объективными и основаны на законе.
Доводы осуждённого о возможности применения к нему требований ст. 80 УК РФ основаны на неправильном толковании уголовно закона.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июля 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Кожинов Владимир Владимирович (судья) (подробнее)