ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 26 июля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец, выступающий по договору в качестве займодавца, передал, а ответчик, выступающий по договору в качестве заемщика- принял денежные средства в сумме 2700000 рублей с условием возврата основного долга по 26 декабря 2014 года и уплатой ежемесячно 5 % процентов от суммы займа до 26 числа каждого месяца. Факт получения денежных средств в сумме 2700000 рублей удостоверен распиской, выполненной ответчиком собственноручно 26 июля 2014 г. в письменной форме. В нарушение условий договора займа от 26 июля 2014 года ответчик, до настоящего времени свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил, в предусмотренный срок не возврату истцу денежные средства. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2700000 рублей по договору займа от 26 июля 2014 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21700 рублей.
Ответчик ФИО2 обратился со встречном иском к ФИО3 о признании незаключенным договора займа по безденежности указав, что денежные средства по договору займа от 26 июля 2014 года г. ФИО1 ему не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. В договоре займа и расписке отсутствуют необходимые реквизиты: полные паспортные данные заимодавца, это обязательные реквизиты расписки их отсутствие или не полнота может сделать невозможной идентификацию сторон; указание на факт передачи и получения денег: собственноручная запись текстом в договоре, свидетельствующая о факте конкретной передачи займодателем денежных средств или полученная их заемщиком. Нет сведений и соответственно документов, что деньги передавались банковским или почтовым переводом. Передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. Денежная сумма в 2700000 рублей применительно к отношениям между физическими лицами является крупной, так как более чем в 346 раз превышает установленный МРОТ (7800 рублей). Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ. Доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств ФИО1 не представлено. Просил признать договор займа и расписку от 26 июля 2014 г. на сумму 2700000 рублей между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа просил отказать.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску- ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 21.09.2017 г., поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования. Исковые требования по встречному исковому заявлению просил оставить без удовлетворения.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 не признает, поддерживает встречное исковое заявление.
В судебном заседании 19.09.2017 г. ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 пояснил, что в 2014 г. намеревался взять в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2700000 рублей, в связи с чем, в присутствии знакомого О.А.И. подписал договор займа и написал расписку, однако денежные средства по ним в размере 2700000 рублей от ФИО1 не получал, данный договор и расписка остались у него и хранились в бардачке его автомобиля, как они оказались у ФИО1 пояснить не может. Просил исковые требования по первоначальному исковому заявлению оставить без удовлетворения, удовлетворить встречное исковое заявление, т.к. денежные средства в размере 2700000 рублей от ФИО1 он не получал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 26.07.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 700 000 рублей, сроком на 5 месяцев, то есть до 26 декабря 2014 года, с оплатой ежемесячно до 26 числа каждого месяца- 5 % от суммы займа, которые получил от ФИО1 при подписании настоящего договора, и в случае просрочки платежа обязуется выплачивать 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен до 26 декабря 2014 г.
Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату, а также факт исполнения ФИО1 обязательств заимодавца по передаче заемщику суммы займа - 2700000 рублей подтверждается представленными ФИО1 оригиналами договора- займа от 26.07.2014 г., подписанным сторонами, и распиской от 26.07.2014 г., выданной и подписанный ФИО2 В силу ст. 431 ГК РФ из буквального толкования представленной в материалы дела расписки от 26.07.2014 г. следует, что денежные средства в размере 2700000 рублей займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 переданы. Иного толкования изложенная в расписке фраза: « Я, ФИО2, настоящей распиской подтверждаю, что 26 июля 2014 г. получил от ФИО1 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей в качестве займа на условиях оговоренных в договоре займа от 26 июля 2014 г., заключенного между мной и ФИО1», не предполагает.
Правовой анализ указанного договора и расписки позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2700000 рублей, принял на себя обязательства по возврату долга, подлежащее исполнению.
Факт подписания данного договора, написания данной расписки, их подлинность, принадлежность своей подписи в них ответчиком- истцом ФИО2 не оспаривался, однако ФИО2 указал, что денежные средства ему не передавались.
В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по договору займа и расписке от 26.07.2014 г. в действительности ему ФИО1 не передавались.
Доводы ответчика - истца ФИО2 о безденежности договора, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснения самого ФИО2, какого- либо подтверждения существования обстоятельств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика и займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств на дату заключения договора и написания расписки, ответчик не представил, судом таких обстоятельств не установлено.
Пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля О.А.И., который пояснил, что в его присутствии 26.07.2014 г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 2700000 рублей, о чем был составлен договор займа и ФИО2 написал расписку, также опровергают доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в размере 2700000 рублей он от ФИО1 не получал.
Доводы ответчика – истца ФИО2 о том, что в тексте договора займа и в тексте расписки отсутствуют паспортные данные займодавца, не могут служить основанием для признания их ненадлежащими долговыми документами, поскольку действующим законодательством данные паспорта кредитора не относятся к существенным условиям, которые должны быть указаны в договоре займа.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО5 не исполнил обязанности по возврату суммы долга в размере 2700000 рублей, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 26.07.2014 г. в размере 2700000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21700 рублей, подтвержденные имеющимися в материалах дела документами.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26.07.2014 г. в размере 2700000 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины- 21700 рублей.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 25.09.2017 г.
Судья О.В. Кузнецова Суд: Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Оксана Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ