Апелляционное постановление № 22-5746/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-5746/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Фадеева О.В.
Дело № 22 - 5746 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 21 сентября 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л., с участием прокурора Климовой И.В., адвоката Соминич Н.Г., при секретаре Ахмаровой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда города Перми от 16 августа 2017 года, которым ФИО1, родившийся дата в ****, судимый 25 ноября 2005 года Хабаровским краевым судом по пп. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденный условно-досрочно 5 июля 2011 года, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 августа 2017 года.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего, решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении 1 мая 2017 года в городе Перми тайного хищения имущества Н., с причинением значительного ущерба.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел наличие у него смягчающих обстоятельств – явку с повинной, сотрудничество со следствием, а также данные о его личности и намерение возместить потерпевшему ущерб, необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Овчинникова Д.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.
Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и участниками судебного разбирательства не оспаривается.
Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.
Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 , ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ . При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены как установленные по делу смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и данные о его личности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.
В качестве отягчающего обстоятельства, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления, ФИО1 имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений основаны на ошибочном толковании уголовного закона.
Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15 , ст. ст. 64 , 73 , ч. 3 ст. 68 УК РФ судом аргументированы. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного ФИО1 наказания не имеется, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в данном случае невозможно.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Свердловского районного суда города Перми от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Паршакова Светлана Леонидовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ