Постановлением начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Защитник ФИО1, полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ремонт дорог является сезонной деятельностью; сезонность работ определяется погодно-климатическими условиями; исполнение решения суда было возможно лишь в ДД.ММ.ГГГГ году после наступления стойких положительных температур; по результату открытого аукциона заключен муниципальный контракт с ООО Компания «ДальСтрой»; ориентировочная дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ; Администрацией предприняты все меры для исполнения решения суда.
Согласно письменному отзыву, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы защитника Администрации <адрес>; рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав пояснения по их существу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, судья приходит к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях проводится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить звуковое дублирование световых сигналов светофоров, расположенных на перекрестке улиц Руднева-Ильича в <адрес> (автобусная остановка «Почта»), позволяющее различать разрешительные сигналы светофоров на переходе через <адрес>, оборудовать мачту светофоров тактильными наземными указателями.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Постановлением начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить вышеуказанное решение суда; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении наказания.
Вместе с тем, согласно представленному стороной защиты акту от ДД.ММ.ГГГГ, мачты светофоров по <адрес> (остановка «Автодорожный техникум»), по <адрес> (на пересечении с <адрес> (на пересечении с <адрес>) оборудованы тактильными указателями.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что свидетельствует об исполнении Администрацией <адрес> вышеназванного судебного акта.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленный акт и вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии Администрации города, напротив, указывают на выполнение юрлицом мероприятий, направленных на исполнение судебного решения, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника - считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Судья Ткаченко Е.С. Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Ответчики: Администрация г. Хабаровска (подробнее) Судьи дела: Ткаченко Елена Станиславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-724/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-724/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-724/2017 Показать все документы по этому делу