В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес> муниципального района имени <адрес>, возник умысел на угон автомобиля Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего перед двором <адрес> муниципального района имени <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени указанных суток ФИО1, находясь в <адрес> муниципального района имени <адрес>, воспользовавшись моментом, когда его действия не были заметны для находившихся в квартире Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, взял из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, ключ от автомобиля Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион и вышел во двор указанного дома. В указанный период времени указанных суток ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего в 5 метрах в северном направлении от двора дома по указанному адресу, умышленно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, подошел к автомобилю, ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам <адрес> муниципального района имени <адрес>, таким образом, совершив угон автомобиля Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион. Затем в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил угнанный им автомобиль Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» в 50 метрах от <адрес> муниципального района имени <адрес>.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ , соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности с умеренным снижением интеллекта», его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ , суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно.
При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ .
Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Вещественное доказательство по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Н.В. Дубс Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Дубс Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-189/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-189/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ