Апелляционное постановление № 22-4718/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-4718/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Качан С.В. дело № 22-4718/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 21 сентября 2017 года Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 с участием прокурора Медовщиковой М.С. адвоката Цой С.П. ордер №945 удостоверение №959 осужденного ФИО3 Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14 июня 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденного ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Каган Бухарской области Республики Узбекистан, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановлено перевести осужденного ФИО3 для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного ФИО3 и адвоката Цой С.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшую возможным постановление оставить без изменения, суд
Согласно представленным материалам, ФИО3, с учетом внесенных изменений, осужден 27.10.2010 <адрес> края по ч. 1 ст. 111 , ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденного ФИО3, признанного злостным нарушителем режима отбывания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Обжалуемым постановлением представление начальника исправительного учреждения удовлетворено, осужденный ФИО3, переведен для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима С указанным решением суда не согласился осужденный ФИО3, которым в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления. Осужденный утверждает, что суд незаконно изменил режим отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. В обосновании указывает, что наложенные на него взыскания являются необоснованными, так как имеет место предвзятое, субъективное отношение к нему со стороны администрации исправительного учреждения. Автор оспаривает сведения отраженные в характеристике, утверждает, что безосновательно содержался в штрафном изоляторе.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.
Осужденный ФИО3 и адвокат Цой С.П. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, настаивали на отмене постановления. По мнению защиты, выводы суда о необходимости изменения вида исправительного учреждения необоснованны, поскольку представленные исправительной колонией материалы не отвечают критерию объективности. С учетом изложенного, просят постановление отменить, в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения – отказать.
Прокурор Медовщикова М.С. возражала, полагала, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, просила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток может быть применено к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Согласно с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматривавшегося представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 27.10.2010 осужден <адрес><адрес> края по ст. 111 ч.1, ст. 111 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В ФКУ ИК-29 ГУФСИН России отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. За добросовестный труд и примерное поведение ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных, в облегченные условия отбывания наказания. 20.10.2015 на основании постановления <адрес> переведен на участок колонии-поселения.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания в колонии, осужденный имеет 8 поощрений, из них 6 – получены до перевода в колонию-поселение, а 2 – после перевода.
За время отбывания наказания в колонии-поселении осужденный пересмотрел свои взгляды на режим содержания и встал на путь нарушений, что подтверждается наложенными взысканиями. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него наложено 8 взысканий, с водворением в штрафной изолятор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан злостным нарушителем режима отбывания наказания (л.м.22).
Каких либо сведений об обжаловании осужденным наложенных на него взысканий в виде водворения в ШИЗО, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не имеется и ФИО3 в суде первой инстанции не заявлено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.
Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО3 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, у него был изъят запрещенный предмет – мобильный телефон. Факт совершения осужденным указанного нарушения подтверждается: рапортом инспектора отдела безопасности капитана внутренней службы ФИО4 о том, что при неполном личном досмотре осужденного ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон, хранение и использование которого на территории исправительного учреждения запрещено (л.м.7), письменными объяснениями осужденного по факту допущенного нарушения от (л.м. 9), заключением начальника отряда (л.м.7), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м.3), постановлением о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (л.м.6).
В судебном заседании осужденный не отрицал, факт приобретения и хранения запрещенного предмета – мобильного телефона, однако настаивал, что последующие его водворения в штрафной изолятор, незаконные, так какие-либо нарушения, позволяющие применить указанное взыскание, им не допускались.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом - начальником ФКУ ИК-29, в установленном законом порядке, осужденным не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 3).
Поскольку, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, все доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении администраций исправительного учреждения требований ст. ст. 117 ч. 1, 115, УИК РФ, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.
Утверждение автора апелляционной жалобы, что судом не учтены обстоятельства совершения им правонарушения, его личность и предыдущее поведение, наличие поощрений, является надуманным и опровергается содержанием оспариваемого постановления, из которого видно, что все указанные ФИО3 обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
Доводы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными и противоречат исследованным судом материалам.
Располагая представленными сведениями, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит переводу в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания.
Обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сомнения не вызывает. Сведений, подтверждающих утверждения осужденного о незаконности наложенных взысканий, апелляционной инстанции – не представлено.
Признание ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения, характеризующие осужденного ФИО3, суд первой инстанции принял обоснованное решение о необходимости перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Таким образом, суд установил фактические обстоятельства, наличие оснований для обращения администрации исправительного учреждения и определил местом отбывания наказания осужденного исправительную колонию общего режима.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного, об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, несостоятельны.
Таким образом, правовые основания для удовлетворении требований осужденного об отмене решения суда о переводе его в исправительную колонию общего режима, отсутствуют.
Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытым срок наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, несостоятельны.
Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 397 п.3 УПК РФ, не допущено. Права осужденного ФИО3, как участника уголовного судопроизводства, не нарушены и не ограничены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14 июня 2017 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО1 Справка: ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Золотова Вера Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ