Апелляционное постановление № 22-4833/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-4833/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Качан С.В. Дело № 22-4833/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 21 сентября 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Савочкиной Е.Н. с участием прокурора Савеловой Д.С. адвоката Цой С.П., представившего удостоверение №959 ордер №915 от 21.09.2017, при секретаре Лабузной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Ивановка Михайловского района Приморского края, гражданину РФ, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд
13 июля 2015 года ФИО1 осуждён приговором Надеждинского районного суда Приморского края по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что вину признает, в содеянном раскаялся, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, поддерживает социально-значимые связи.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает необоснованным отказ в условно-досрочном освобождении. Указывает, ФКУ ИК-29 ГУФСИН Росси по ПК не является трудовой колонией, физически не может работать по состоянию здоровья, проходил обучение с февраля 2017 года в КФП общеобразовательном учреждении №322 при ФКУ ИК-29 по профессии повар. Правила внутреннего распорядка не нарушает, с администрацией конфликтов не имеет, связь с родственниками поддерживает регулярно, потерпевший согласен с ходатайством, претензий не имеет.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осуждённого преждевременным, суд в обоснование указал, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к труду относится посредственно, поощрений не имеет, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения преждевременно, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 и прокурора, полагавшего, применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременным.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – характеристика (л.д.23) согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно; справка об отсутствии поощрений и взысканий (л.д.24).
Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, удовлетворительная характеристика, отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО1 позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого.
Все данные, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, в том числе, характеризующие личность осуждённого, его поведение за время отбывания наказания, исследованы судом, а потому учтены им в достаточной степени.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Савочкина Елена Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ