Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, защитник ФИО1 – Кургаев А.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее - Инструкция).
Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что дата сотрудником ОЛРР (по адрес и адрес УФСВНГ России по РБ по адресу: адрес, в МБУ Спортивная школа олимпийского резерва №... при проверке комнаты хранения оружия установлено, что должностное лицо – директор ФИО1 нарушил правила учета оружия и патронов: в книге выдачи и приема оружия и патронов (приложение №...) в п.п. 29-30 отсутствуют отметки (подписи) о сдаче оружия ответственному лицу после проведения стрельб; отсутствуют отметки (подписи) о выдаче и сдаче оружия за дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, данные отметки (а именно только выдача оружия) указывали в книге перевозки оружия и патронов (приложение №...), что является неверной записью; отсутствует и не велась книга наличия и движения, номерного учета оружия и патронов в нарушении п. 137 Инструкции; отсутствуют отметки в книгах учета оружия и патронов о проведении ежеквартальных сверок за 2016 года в нарушении п. 146 Инструкции, тем самым нарушен учет оружия и патронов, находящиеся в КХО МБУ СШОР №....
Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от дата, из которого следует, что в ходе проверки МБУ Спортивная школа олимпийского резерва №... выявлены недостатки в хранении или размещении и использовании оружия и патронов (л.д. 21); объяснение ФИО1 от дата (л.д. 22); акт об уничтожении документов и дел, не подлежащих хранению №... от дата (л.д. 26 оборот); протокол об административном правонарушении от дата (л.д. 39). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей. У ФИО1 имелась возможность для самостоятельного выявления и устранения указанных нарушений. Однако такие меры им своевременно приняты не были.
Довод жалобы о том, что ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, необоснован.
Как усматривается из материалов дела, решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление начальника ОЛРР (по адрес и адрес УФСВНГ России по РБ от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Ко АП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. То обстоятельство, что на момент вынесения судьей Верховного Суда Республики Башкортостан решения от дата решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица от дата в законную силу не вступило, в данном случае правового значения не имеет, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица, судебных решений не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л А: постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Уфе и адрес Федеральной Службы Войск Национальной гвардии России по адрес от дата, решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу его защитника Кургаева ФИО11 – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова Копия верна.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2 Справка : федеральный судья Резяпов Р.Ф. судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Латыпова Земфира Узбековна (судья) (подробнее)