ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, совершил хищение имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 20.06.2017 в период времени с 20.00 час. по 20.40 час., ФИО2, находясь в помещении ООО «ЛесСнабИнвест», который расположен по адресу: г.Уфа, ул. Менделеева, дом №134 корпус №6, офис №2, представившись ФИО1 - сотрудником ООО «Айти доктор», путем обмана, из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, под предлогом проведения диагностики и ремонта, похитил ноутбук марки «Samsung» модель WP900 x4c» стоимостью 54250 руб., ноутбук марки «MacBookPro» модель Aiso2Emc2678» стоимостью 63890 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 118140 руб.
Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 и гос. обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, тем самым не настаивающем на строгом наказании, состояние здоровья матери подсудимого, его бабушки и дедушки, имеющих тяжкое заболевание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимого.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.
Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ..
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: Р.А.Булатова Суд: Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Булатова Р.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-363/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-363/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-363/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-363/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ